被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人)：山東華泰建設(shè)集團(tuán)有限公司,住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)沂蒙路**號(hào)**-**號(hào)樓**層。
再審申請(qǐng)人山東美澳置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱美澳公司）因與被申請(qǐng)人山東華泰建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華泰公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服山東省高級(jí)人民法院(2018)魯民終1943號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
美澳公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）二審判決對(duì)爭(zhēng)議部分造價(jià)564318.48元予以認(rèn)定缺乏證據(jù)證明。1.關(guān)于墻體、柱子、天棚抹灰工程，華泰公司未施工，不存在該工程。華泰公司完成主體工程后，一直未進(jìn)行后期工程，美澳公司是請(qǐng)第三方予以施工，施工內(nèi)容為在墻體上找平層、刮膩?zhàn)印?.關(guān)于抽水臺(tái)班工程，根據(jù)2007年3月19日華泰公司提交的投標(biāo)書中措施項(xiàng)目清單計(jì)價(jià)表顯示，施工排水、降水，冬、雨季施工報(bào)價(jià)為0。由此華泰公司已在投標(biāo)時(shí)向美澳公司明確，就施工排水、降水，冬、雨季存在的施工不予以結(jié)算，此為華泰公司承攬?jiān)摴こ套尷脑S諾。監(jiān)理材料僅僅是確認(rèn)存在該工程，并未證明雙方就該部分工程價(jià)款形成新的合意。3.關(guān)于筏板底板處的砂漿防潮層工程，該隱蔽工程是否實(shí)際施工，應(yīng)由華泰公司承擔(dān)舉證責(zé)任。美澳公司經(jīng)多次鉆孔取樣，都未發(fā)現(xiàn)存在上述工程。（二）關(guān)于欠付工程款利息的起算時(shí)間。美澳公司在收到華泰公司遞交的結(jié)算資料后，及時(shí)安排審計(jì)，并與華泰公司預(yù)算員多次溝通。但因雙方就工程內(nèi)容存在爭(zhēng)議，致使工程未能完成審計(jì)。雙方結(jié)算數(shù)額沒(méi)有達(dá)成一致，不存在起算利息的問(wèn)題，利息從法院審理明確數(shù)額之日起算更符合公平原則和常理。綜上，美澳公司系根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
華泰公司辯稱,美澳公司的再審申請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，也無(wú)新證據(jù)支持，應(yīng)予駁回。（一）1.抹灰工程：沒(méi)有變更減除的證據(jù)，一審過(guò)程中，記錄在案的證人、審計(jì)人員現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)均驗(yàn)證華泰公司已經(jīng)施工。2.抽水臺(tái)班工程：該部分屬于不能事先確定、需據(jù)實(shí)結(jié)算的費(fèi)用，因此招投標(biāo)時(shí)沒(méi)有數(shù)量，未予計(jì)價(jià)。對(duì)于后期實(shí)際發(fā)生的數(shù)量，雙方已經(jīng)據(jù)實(shí)簽證確認(rèn)，根據(jù)簽證材料確定造價(jià)。3.防潮層工程：沒(méi)有變更減除的證據(jù)，有美澳公司的簽證材料證明華泰公司已經(jīng)施工。（二）關(guān)于利息起算時(shí)間：從工程移交的角度看，應(yīng)該自2008年11月10日計(jì)息，2008年11月10日的《證明》是工程已經(jīng)移交的充分證據(jù)。即使從確認(rèn)結(jié)算價(jià)款的角度看，也應(yīng)從2010年3月28日開(kāi)始計(jì)息。華泰公司于2010年1月27日向美澳公司郵寄結(jié)算報(bào)告，按照約定美澳公司應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)審結(jié)，即2010年3月27日審結(jié)，二審判決如此認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，第一，關(guān)于564318.48元爭(zhēng)議部分造價(jià)認(rèn)定的問(wèn)題。對(duì)于墻體、柱子、天棚抹灰工程，美澳公司主張華泰公司未施工，但是一審時(shí)鑒定人員經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),確認(rèn)存在該工程。對(duì)于抽水臺(tái)班工程,監(jiān)理材料可以證實(shí)存在該施工項(xiàng)目，投標(biāo)書中措施項(xiàng)目清單計(jì)價(jià)表沒(méi)有計(jì)價(jià)，存在暫時(shí)不予計(jì)價(jià)、一直不予計(jì)價(jià)等多種可能性解釋，因此，單憑此事實(shí)不足以證明華泰公司已經(jīng)同意對(duì)實(shí)際發(fā)生的抽水臺(tái)班工程不進(jìn)行結(jié)算。對(duì)于筏板底板處砂漿防潮層工程,該工程屬于設(shè)計(jì)圖紙施工范圍,美澳公司沒(méi)有提交證據(jù)證明雙方后來(lái)達(dá)成合意對(duì)此部分不予施工，因此，對(duì)該部分工程予以計(jì)價(jià)并無(wú)不當(dāng)。綜上，二審判決對(duì)爭(zhēng)議部分工程造價(jià)認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
第二，關(guān)于利息起算問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的,下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間:(一)建設(shè)工程已實(shí)際交付的,為交付之日；(二)建設(shè)工程沒(méi)有交付的,為提交竣工結(jié)算文件之日；(三)建設(shè)工程未交付,工程價(jià)款也未結(jié)算的,為當(dāng)事人起訴之日”。根據(jù)二審查明事實(shí)，雖然案涉工程交付時(shí)間未能認(rèn)定，但已經(jīng)實(shí)際使用；根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》第九項(xiàng)規(guī)定“工程竣工,乙方提報(bào)結(jié)算資料,甲方自收到結(jié)算資料二月內(nèi)結(jié)算完畢……”，美澳公司在華泰公司提交結(jié)算資料后,應(yīng)及時(shí)進(jìn)行審計(jì)。綜合上述考慮因素，二審判決自華泰公司向美澳公司郵寄結(jié)算資料滿兩個(gè)月后開(kāi)始計(jì)息,符合合同約定及公平原則。
綜上，美澳公司的再審事由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回山東美澳置業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 吳曉芳
審判員 王 丹
審判員 謝愛(ài)梅
二〇一九年三月二十九日
書記員 趙 越
成為第一個(gè)評(píng)論者