就本案中發(fā)生在2014年2月前的域名轉(zhuǎn)移，既包括注冊(cè)商變更，也包括持有人變更，而根據(jù)找墻板公司原審提交且新網(wǎng)公司認(rèn)可的國(guó)際域名轉(zhuǎn)出流程，無論是變更域名注冊(cè)商還是變更域名持有人，都只需持有人自行操作即可，無需涉案域名的原注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)新網(wǎng)公司對(duì)此進(jìn)行任何形式的審查，故新網(wǎng)公司依理并不持有和掌握上述域名的變更信息，自然不涉及保管和披露的義務(wù)。至于威瑞信公司，其成立于2014年11月24日，即在爭(zhēng)議的域名轉(zhuǎn)移發(fā)生后。根據(jù)工業(yè)和信息化部下發(fā)的工信部信管函〔2016〕299號(hào)批復(fù)，該部同意威瑞信公司成為“.COM”“.NET”頂級(jí)域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)，但事實(shí)上其不是ICANN（互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)）授權(quán)的域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)，也不是ICANN認(rèn)證的“.COM”域名在中國(guó)的注冊(cè)服務(wù)商，本身不提供域名注冊(cè)、續(xù)費(fèi)、轉(zhuǎn)移服務(wù)。至于沈某援引《互聯(lián)網(wǎng)域名管理辦法》第三十一條“域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)公布域名注冊(cè)服務(wù)的內(nèi)容、時(shí)限、費(fèi)用，保證服務(wù)質(zhì)量，提供域名注冊(cè)信息的公共查詢服務(wù)”的規(guī)定，主張新網(wǎng)公司和威瑞信公司應(yīng)提供其訴訟請(qǐng)求中要求的相關(guān)信息，因如前所述，無論是新網(wǎng)公司還是威瑞信公司均不參與上述域名的轉(zhuǎn)移，亦無法律規(guī)定由其保管和維護(hù)上述域名轉(zhuǎn)移過程中除原域名持有者注冊(cè)信息之外的其他信息，故沈某的上述主張不僅缺乏法律上的依據(jù)，客觀上亦屬不能。再則，從舉證責(zé)任角度來看，因沈某關(guān)于本案侵權(quán)的基本事實(shí)未完成舉證義務(wù)，其要求新網(wǎng)公司和威瑞信公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。