永興村委會(huì)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（一）原判決認(rèn)定永興村委會(huì)對(duì)土地機(jī)耕深翻系違約行為，此認(rèn)定錯(cuò)誤。由于西部沃某公司疏于田間管理，導(dǎo)致苦水玫瑰苗木成活率極低，承包農(nóng)田撂荒。對(duì)此永興村委會(huì)通知西部沃某公司在三天內(nèi)答復(fù)并整改。西部沃某公司明確表示收到該通知但并未答復(fù)，也未進(jìn)行整改，才發(fā)生了永興村委會(huì)對(duì)西部沃某公司種植的苦水玫瑰機(jī)耕深翻的行為。原判決只是截取了通知的部分內(nèi)容，并未陳述西部沃某公司違反合同約定將土地撂荒的事實(shí)。永興村委會(huì)將土地機(jī)耕深翻，符合雙方簽訂的《寧夏農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同》第五條第四項(xiàng)的約定，符合解除合同的條件。（二）原判決認(rèn)定西部沃某公司密植苦水玫瑰150畝，此認(rèn)定錯(cuò)誤。西部沃某公司未提交其密植150畝苦水玫瑰的證據(jù)，僅是口頭陳述，根本沒(méi)有密植。（三）原判決依據(jù)寧夏綠森源森林資源司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)認(rèn)定西部沃某公司的損失不合法。1.西部沃某公司提供的鑒定材料不真實(shí)。2.鑒定意見(jiàn)是在西部沃某公司嚴(yán)格按照苦水玫瑰的種植技術(shù)要求并完全成活的理想情況下出具的，西部沃某公司并未按照種植技術(shù)要求種植苦水玫瑰，而是將土地撂荒。3.該司法鑒定中心的業(yè)務(wù)范圍是森林和野生動(dòng)物保護(hù)的司法鑒定，其鑒定范圍是否包括產(chǎn)品損失的預(yù)期利益、種植成本等相關(guān)業(yè)務(wù)范圍，并未明確。其鑒定人員均系專(zhuān)業(yè)的林業(yè)技術(shù)人員，并不具有相應(yīng)的資質(zhì)。4.鑒定意見(jiàn)中沒(méi)有具體的計(jì)算方法及依據(jù)。綜上，永興村委會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>