中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申3770號
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：寧夏銀某建設工程有限公司。住所地：寧夏銀川市興慶區(qū)北塔東路北側(cè)胡商國際商貿(mào)城1號樓404-406室。
法定代表人：任曉燕，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊建成，陜西稼軒律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張晗，陜西稼軒律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：中信銀行股份有限公司銀川分行。住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)北京中路160號。
代表人：王曉忠，該行行長。
委托訴訟代理人：馬勇，寧夏興業(yè)律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李玉婷，寧夏興業(yè)律師事務所律師。
被申請人（原審被告）：寧夏佳奇石化實業(yè)有限公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)銀巴路五公里。
法定代表人：韓志芳，該公司總經(jīng)理。
一審被告、二審被上訴人：韓志芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
一審被告、二審被上訴人：梁彩琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
再審申請人寧夏銀某建設工程有限公司（以下簡稱銀某公司）因與被申請人中信銀行股份有限公司銀川分行（以下簡稱中信銀川分行）、寧夏佳奇石化實業(yè)有限公司（以下簡稱佳奇公司）、以及一審被告、二審被上訴人韓志芳、梁彩琴金融借款合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)高級人民法院于2017年10月30日作出的（2017）寧民終229號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
銀某公司申請再審稱，（一）在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)佳奇公司提供了虛假的抵押物，寧夏回族自治區(qū)銀川市國信公證處對證據(jù)進行保全，公證處于2019年1月17日出具（2019）寧銀國信證字第2420號公證書證明七號瀝青罐頂部一米處左右有少許瀝青，再往下探測時未發(fā)現(xiàn)有瀝青，八號罐罐內(nèi)未發(fā)現(xiàn)瀝青，即佳奇公司提供了虛假的抵押物。（二）銀某公司作為保證人，基于佳奇公司提供了超額的抵押物才同意提供擔保。如果知道佳奇公司沒有提供超額抵押物，銀某公司不會去承擔如此大的風險，為佳奇公司提供擔保。（三）對于佳奇公司提供虛假的擔保，中信銀川分行應當是知情的，從監(jiān)管方出具的《監(jiān)管情況周報告》來看，均反映6000噸瀝青的狀態(tài)為正常，銀某公司有理由認為中信銀川分行早已知曉抵押物虛假，但自始至終沒有向銀某公司告知，其與佳奇公司惡意串通，欺騙銀某公司承擔保證責任。即使非惡意串通，佳奇公司也存在嚴重的審查失職，應當承擔因其自身過錯導致的不利后果。綜上所述，本案在判決作出后發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，并且該證據(jù)足以推翻原判決，故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項的規(guī)定申請再審。
本院經(jīng)審查認為，本案系再審審查案件，應當依據(jù)再審申請人的申請再審事由以及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定進行審查。
關(guān)于銀某公司申請再審時提交的證據(jù)材料是否屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項中“新的證據(jù)”的問題。（一）銀某公司提交的《最高額抵押合同》、動產(chǎn)抵押登記書、待出質(zhì)清單、企業(yè)信用信息公示報告和《監(jiān)管情況周報告》系原審中已經(jīng)存在的證據(jù)，不屬于新證據(jù)的范疇。銀某公司提交的《公證書》、《工作記錄》和《報告書》，雖然是在原審庭審結(jié)束后形成的，但其證據(jù)內(nèi)容僅載明了涉案的抵押物（瀝青）目前存在瑕疵。該證據(jù)不足以推翻原判決，故銀某公司關(guān)于本案因存在“新證據(jù)”而應予再審的理由不能成立。（二）即使佳奇公司的抵押物存在瑕疵，但銀某公司與中信銀川分行簽訂的《最高額保證合同》第6.5條中明確約定了當主合同債務人不履行到期債務或發(fā)生約定的保證人承擔保證責任的情形，無論債權(quán)人對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔保，均有權(quán)要求擔保人在其擔保范圍內(nèi)承擔擔保責任，無需事先行使其他擔保權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債權(quán)人應當按照約定實現(xiàn)債權(quán)。故原判決認定銀某公司對佳奇公司的借款本息承擔連帶清償責任，承擔還款責任后有權(quán)向佳奇公司追償并無不當。
綜上，銀某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回寧夏銀某建設工程有限公司的再審申請。
審判長 陳紀忠
審判員 楊 卓
審判員 歐海燕
二〇一九年九月二十八日
法官助理趙靜
書記員田思璐
成為第一個評論者