本院經(jīng)審查認(rèn)為，一、新元公司申請?jiān)賹徴J(rèn)為，二審判決認(rèn)定基本事實(shí)錯誤，缺乏證據(jù)證實(shí)，并提出合同各方當(dāng)事人的實(shí)際目的是隆某公司取得新元公司所有的新元檢測站30年特許經(jīng)營權(quán)的實(shí)際使用權(quán)，具體表現(xiàn)為隆某公司通過銷售VIP檢測卡的方式獲利。對此，原審判決已經(jīng)查實(shí)新元公司與隆某公司簽訂的《承包經(jīng)營合同書》第四條約定“經(jīng)營權(quán)移交及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任：本合同生效之日起10日內(nèi)，由甲方將新元檢測站全部建筑物、設(shè)備、檢測線及各種證照、票據(jù)及工作人員管理權(quán)移交乙方。以移交之日為界，移交前的債權(quán)債務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)，由甲方承擔(dān)，移交后的債權(quán)債務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)由乙方承擔(dān)。”第六條約定“甲方的權(quán)利、義務(wù)：本合同生效后10天內(nèi)，甲方必須將本合同項(xiàng)下的標(biāo)的及人員移交乙方管理經(jīng)營?！鄙鲜黾s定顯示，二審判決認(rèn)定涉案合同目的為隆某公司取得合同標(biāo)的物的使用權(quán)及新元檢測站經(jīng)營范圍內(nèi)的自主經(jīng)營，新元公司取得相應(yīng)的承包費(fèi)，符合《承包經(jīng)營合同書》的約定，并無不當(dāng)。新元公司主張雙方簽訂《承包經(jīng)營合同書》的實(shí)際目的為隆某公司通過銷售VIP檢測卡的方式取得新元檢測站30年特許經(jīng)營權(quán)的實(shí)際使用權(quán)的主張，與《承包經(jīng)營合同書》約定不符且沒有證據(jù)證實(shí)雙方協(xié)議變更《承包經(jīng)營合同書》約定，故其該項(xiàng)再審申請事由不能成立。二、新元公司申請?jiān)賹徴J(rèn)為，二審判決適用《中華人民共和國合同法》第九十七條關(guān)于合同解除后果的規(guī)定，是在錯誤認(rèn)定合同解除事由的基礎(chǔ)上對合同解除后雙方責(zé)任的錯誤分配，屬于適用法律錯誤。對此，原審判決已經(jīng)查實(shí)，承包合同簽訂后，新元公司長樂東路82號檢測站一直由新元公司持續(xù)經(jīng)營，經(jīng)營收入亦歸于新元公司名下。二審判決據(jù)此認(rèn)定新元公司未向隆某公司履行合同主要義務(wù)并無不當(dāng)。二審判決依據(jù)上述事實(shí)及雙方共同認(rèn)可涉案合同解除的情況，判決新元公司向隆某公司返還已付款200萬元，并判決駁回新元公司請求隆某公司支付剩余承包費(fèi)的訴訟請求，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。新元公司的該項(xiàng)申請?jiān)賹徥掠刹荒艹闪ⅰ?/div>