再審申請人陳某某申請再審稱，原審判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定之情形，應予再審。主要事實及理由如下：（一）有新證據(jù)證明泮水鎮(zhèn)政府對涉案勞務工程款不是代履行行為，泮水鎮(zhèn)政府多次召集施工方開會，保證其會將購房款直接支付給施工方，各施工方應收工程款由其支付。（二）原審判決認定2017年1月20日《和解協(xié)議(付款)》是《和解協(xié)議》的補充協(xié)議，進而適用《中華人民共和國合同法》第六十五條認定泮水鎮(zhèn)政府在案涉《和解協(xié)議》中是“代支付或代履行”，是錯誤的。《和解協(xié)議》第一條約定，由奇居公司委托泮水鎮(zhèn)政府在購房款中扣支的是奇居公司所欠案外人張志明的借款，且該條并未使用“代支付”、“代還”字樣。第六條約定“甲、丙方一致同意并保證……”。第十一條第五項約定，由泮水鎮(zhèn)政府召集相關(guān)施工方進行協(xié)商，明確權(quán)利義務，約定還款時間，在購房款中解決;第十項約定第一時間對勞務工資結(jié)算，在第一筆購房款中優(yōu)先解決。《和解協(xié)議(付款)》對陳某某等應得的工程款明確約定分批次由泮水鎮(zhèn)政府予以支付。基于上述約定，陳某某相信泮水鎮(zhèn)政府作為一級政府機關(guān)的保證并自愿承擔向陳某某支付工程款，才簽訂《和解協(xié)議》及《和解協(xié)議(付款)》。否則，陳某某在《和解協(xié)議》形成前就已經(jīng)提起訴訟，會更早收取勞務工程款和人工工資，并依法享有建設工程優(yōu)先權(quán)。