根據(jù)上述關(guān)于中試的定義，本院認(rèn)為，支付60萬元技術(shù)服務(wù)費(fèi)的條件未成就，理由如下：1.現(xiàn)有證據(jù)不足以證明送檢產(chǎn)品屬于合格產(chǎn)品。根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，愛某環(huán)保公司認(rèn)可雙方先后進(jìn)行5次中試生產(chǎn)出6批物料。王某某在答復(fù)愛某環(huán)保公司時稱，5次中試生產(chǎn)出8批批量物料。2016年8月29日，雙方對于樣品共同委托科標(biāo)檢測（青島）測試中心進(jìn)行了檢測，測試中心出具了測試報告。報告記載，其中：吸油量，mL/100g為54.08；篩余物(45um)%為0.18；顏色為樣品與標(biāo)準(zhǔn)品有些微差別（標(biāo)準(zhǔn)樣品正紅偏暗，樣品鮮紅偏橙）；相對著色力，為94.12%。愛某公司在給王某某的函中稱：“鐵紅檢測報告中檢測項(xiàng)對比業(yè)內(nèi)指標(biāo)，存在著色力、顏色、吸油量三個指標(biāo)沒有達(dá)到業(yè)內(nèi)要求。著色力、顏色、吸油量三個指標(biāo)在國標(biāo)GB/T1863-2008《氧化鐵紅顏料》中，均為商定項(xiàng)。篩余物未達(dá)到國標(biāo)要求。著色力，送檢樣品94.1%，國標(biāo)要求商定，業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)100%±5%；顏色，送檢樣品與標(biāo)樣些微差別，國標(biāo)要求商定，業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)△≤1；吸油量，送檢樣品54.08mL/100g，國標(biāo)要求商定，業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)15-25mL/100g；篩余物，送檢樣品0.18，國標(biāo)要求≤0.01，業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)≤0.01?！蓖瑫r，還對上述四個指標(biāo)對產(chǎn)品性能和質(zhì)量的影響進(jìn)行了分析。王某某則認(rèn)為，愛某環(huán)保公司提出了超出合同規(guī)定的新指標(biāo)要求，應(yīng)與其協(xié)商重新確定新的目標(biāo)；并要求該公司有技術(shù)問題先征求技術(shù)方，并購買全相關(guān)設(shè)備。從上述情況看，送檢產(chǎn)品有一項(xiàng)指標(biāo)即篩余物沒有達(dá)到國標(biāo)要求，有三項(xiàng)指標(biāo)沒有達(dá)到業(yè)內(nèi)要求，因此現(xiàn)有證據(jù)不足以證明送檢產(chǎn)品屬于合格產(chǎn)品或者屬于符合合同約定的產(chǎn)品。2.根據(jù)原審法院查明的愛某環(huán)保公司與王某某的郵件溝通情況，愛某環(huán)保公司主張，送檢產(chǎn)品是借助烘干、煅燒廠家設(shè)備制備的一批達(dá)到送檢要求的樣品，為多次試驗(yàn)中不同控制條件下的單一次產(chǎn)品。王某某對此未提出異議，只是主張愛某環(huán)保公司應(yīng)當(dāng)購買合格齊全的中試設(shè)備。3．從雙方當(dāng)事人往來電子郵件看，雙方當(dāng)事人對中試是否成功進(jìn)行了多次溝通，未協(xié)商達(dá)成一致意見。綜合考慮上述因素，王某某提交的證據(jù)不足以證明中試產(chǎn)品成功。