高速集團公司申請再審稱，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。請求撤銷一、二審判決，將本案發(fā)回重審。事實與理由：1.原判決錯誤認定高速集團公司存在違約行為。因肖某對案涉商鋪進行了分戶改造，必須提供新的分戶圖紙及改造后的實測報告才能辦理網(wǎng)簽備案手續(xù)。2015年6月18日，肖某向高速集團公司提交了全部改造圖紙。2015年7月14日，肖某完成全部改造后，高速集團公司即向房產(chǎn)管理局提交資料，進行網(wǎng)簽相關(guān)信息錄入。2015年7月18日，肖某發(fā)函請求將商鋪的舊實測報告換成新實測報告。2015年7月28日，高速集團公司即向房產(chǎn)管理局申請把舊實測報告換成新實測報告并開通網(wǎng)簽業(yè)務(wù)。2015年9月6日，肖某發(fā)函稱網(wǎng)簽工作無絲毫進展，希望盡快完成基礎(chǔ)信息錄入及合同母版的確認，但高速集團公司已從2015年7月18日啟動基礎(chǔ)信息錄入工作，只是房產(chǎn)管理局未審批。高速集團公司無任何懈怠履行義務(wù)的情形。在辦理銀行按揭手續(xù)事宜中，依據(jù)《商鋪買賣協(xié)議》的約定，高速集團公司僅負有協(xié)助辦理義務(wù)。高速集團公司的“重要證件使用登記表”顯示，公司從2015年3月16日就已經(jīng)開始配合肖某向興業(yè)銀行、東亞銀行、北京銀行等銀行申請啟動按揭程序，后均因故未收到銀行方面回復(fù)。2015年7月17日，肖某再次引入興業(yè)銀行，興業(yè)銀行要求高速集團公司提供正式的蓋公章的按揭申請資料，經(jīng)銀行審批，第一筆按揭貸款到賬時間為2016年6月30日。可見，辦理銀行按揭手續(xù)需要一定時間，放款時間的長短由銀行根據(jù)自己的業(yè)務(wù)流程和規(guī)定進行控制，在協(xié)助肖某辦理銀行按揭審批手續(xù)事宜中，高速集團公司始終積極作為。2.肖某未按時支付購房款構(gòu)成違約，應(yīng)向高速集團公司承擔違約責任。《商鋪買賣協(xié)議》第四條約定：肖某應(yīng)在2015年11月30日付清全部購房款。肖某未在該期限內(nèi)付清全部款項，對高速集團公司構(gòu)成違約。根據(jù)該協(xié)議第八條第2款約定，如肖某逾期30日未支付房款，應(yīng)按22000元/㎡的銷售單價由高速集團公司自行指定區(qū)域?qū)⒁阎Ц斗靠詈吐募s保證金對應(yīng)的商鋪交付肖某，其余未付款商鋪由高速集團公司收回，或采取肖某認可的其他方式處置。在肖某違約的情況下，高速集團公司給肖某延長了10個月的合同履行期，在延長履行期后，肖某依然違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。3.原判決錯誤認定肖某已向高速集團公司支付了57113692元購房款。高速集團公司實際收到肖某購房款55789833元，與原判決認定數(shù)額相差1323859元，共涉及兩筆款項：高速集團公司與肖某解除合同后，因肖某的過錯致使個別購房人無法辦理按揭，給購房人下浮了3%的房款，計421917.95元；購房人蘇保蕾的首付款917195元被肖某收取，剩余910000元按揭貸款高速集團公司暫未收到。該兩筆款項總計1331917.95元，與差額1323859元基本吻合，不應(yīng)計為高速集團公司實際收取的款項。4.段文強應(yīng)對5-10202號商鋪占用費承擔連帶責任。肖某明知5-10202號商鋪未銷售，卻指示高速集團公司將該商鋪交付其丈夫張耀華，肖某具有明顯過錯。段文強作為長期租賃房屋的商戶，租賃房屋時未對房屋權(quán)屬情況進行了解，與常理和交易慣例相悖，不是善意承租人。段文強實際占有、使用了該商鋪，導致高速集團公司作為所有權(quán)人無法對該商鋪行使所有權(quán)，應(yīng)向高速集團公司賠償相應(yīng)損失。