億佳合公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原判決認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤，現(xiàn)有新的證據(jù)足以推翻原判決，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求依法再審，撤銷最高人民法院（2016）最高法民終459號(hào)民事判決，改判支持億佳合公司的全部訴訟請(qǐng)求。理由如下：一、案涉協(xié)議中約定的配置煤炭資源是依據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府關(guān)于進(jìn)一步完善煤炭資源管理的意見(jiàn)》（內(nèi)政發(fā)[2009]50號(hào)），但協(xié)議內(nèi)容卻違反上述文件、《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》、《中華人民共和國(guó)合同法》等法律規(guī)定，且不能實(shí)現(xiàn)合作協(xié)議約定目的。因此，浙江蓮花公司、濟(jì)南青年公司、浙江青年公司（以下簡(jiǎn)稱青年汽車三方）與億佳合公司簽訂的《合作協(xié)議》及相關(guān)的補(bǔ)充協(xié)議均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。二、有新的證據(jù)足以推翻原判決。億佳合公司提交《內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府會(huì)議紀(jì)要》等三組新證據(jù)，用于證明配置煤炭資源需要嚴(yán)格的條件和程序，青年汽車三方的薩博、蓮花等汽車項(xiàng)目均不具備配置資源的條件。同時(shí)根據(jù)上述政府的文件也表明配置資源名單上沒(méi)有青年汽車三方，即鄂爾多斯市人民政府承諾的配置資源，沒(méi)有得到內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府的追認(rèn)。三、原判決認(rèn)定青年汽車三方不返還定金是認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。青年汽車三方虛構(gòu)收購(gòu)薩博項(xiàng)目以及項(xiàng)目失敗，均與億佳合公司無(wú)關(guān)。而且案涉薩博項(xiàng)目和蓮花汽車項(xiàng)目批準(zhǔn)、核準(zhǔn)手續(xù)全無(wú)，違規(guī)開(kāi)工，不應(yīng)確認(rèn)合法有效。本案實(shí)質(zhì)是青年汽車三方虛假投資以騙取政府越權(quán)承諾配置煤炭資源，吸引億佳合公司投資。因青年汽車三方喪失商業(yè)信譽(yù)，億佳合公司延遲支付定金是依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十八條的規(guī)定行使不安抗辯權(quán)，不構(gòu)成違約。