比特公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、本案二審判決與已有生效裁判相沖突，為明確法律適用、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，本案應(yīng)當(dāng)予以再審。（2016）魯民終2271號(hào)判決認(rèn)定，雖然涉案商標(biāo)被原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第三十一條撤銷，但比特公司向日照立德電子科技有限公司提起的商標(biāo)侵權(quán)訴訟不屬于以獲取非法或不正當(dāng)利益為目的，故意提起一個(gè)在事實(shí)上和法律上無(wú)根據(jù)之訴的情形，比特公司的主觀狀態(tài)難謂惡意，不構(gòu)成惡意訴訟。而本案二審判決認(rèn)為，因涉案商標(biāo)違反了商標(biāo)法第三十一條規(guī)定被撤銷，故比特公司具有申請(qǐng)時(shí)的惡意，其對(duì)中訊公司提起訴訟顯屬惡意，構(gòu)成惡意訴訟。由此可見，兩案事實(shí)一致，但結(jié)論相反。本案二審判決適用法律明顯有誤，應(yīng)當(dāng)予以再審。二、比特公司的證據(jù)足以推翻一審、二審判決認(rèn)定的事實(shí)，本案應(yīng)當(dāng)再審。首先，比特公司的證據(jù)可以證明，TELEMATRIX商標(biāo)直到2007年10月才在中國(guó)進(jìn)行實(shí)際使用，足以推翻生效判決關(guān)于“TELEMATRIX商標(biāo)已于2002年在中國(guó)在先使用”的事實(shí)認(rèn)定。其次，根據(jù)TELEMATRIX商標(biāo)的使用證據(jù)也不能證明，TELEMATRIX商標(biāo)于2002年已在中國(guó)實(shí)際使用。最后，TELEMATRIX商標(biāo)并非美國(guó)美爵信達(dá)公司獨(dú)創(chuàng)。綜上，雖然“TELEMATRIX商標(biāo)于2002年已在中國(guó)使用”以及“TELEMATRIX商標(biāo)是由美國(guó)美爵信達(dá)公司所獨(dú)創(chuàng)”等事實(shí)已被相關(guān)生效裁判所確認(rèn)，但根據(jù)比特公司的證據(jù)，該事實(shí)認(rèn)定足以被推翻。二審判決對(duì)比特公司的相關(guān)證據(jù)未予采納及評(píng)述，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，故本案應(yīng)當(dāng)予以再審。三、兩審判決認(rèn)定比特公司在提起涉案訴訟時(shí)具有惡意是錯(cuò)誤的。首先，比特公司在提起涉案訴訟時(shí)主觀上并不明知其起訴無(wú)合法依據(jù)，因此沒有惡意。比特公司在起訴之時(shí)具有能夠合理信賴的權(quán)利基礎(chǔ)，主觀上并不明知也不應(yīng)知涉案商標(biāo)會(huì)因違反商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定而被撤銷。其次，一、二審判決因涉案商標(biāo)被撤銷即反向推定比特公司在提起涉案訴訟時(shí)存在惡意，缺少事實(shí)和法律依據(jù)。即使涉案商標(biāo)因違反商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定而被撤銷，也不當(dāng)然能夠推斷出行為人在商標(biāo)被撤銷之前提起的侵權(quán)訴訟就是惡意訴訟。最后，比特公司在申請(qǐng)注冊(cè)涉案商標(biāo)時(shí)并不明知其在中國(guó)已被實(shí)際使用并有一定影響。據(jù)此，比特公司在提起涉案訴訟時(shí)主觀上并不明知其起訴無(wú)合法依據(jù)，涉案訴訟不構(gòu)成惡意訴訟。四、其他再審理由。首先，注冊(cè)商標(biāo)依據(jù)商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定被撤銷，并不必然導(dǎo)致賠償?shù)姆珊蠊?，一、二審判決對(duì)惡意訴訟的相關(guān)法條的理解是錯(cuò)誤的。其次，一、二審判決未考慮中訊公司怠于行使權(quán)利、比特公司在訴訟過(guò)程中的克制以及雙方對(duì)訴權(quán)的自由處分等重要因素。再次，最高人民法院發(fā)布的82號(hào)指導(dǎo)案例不應(yīng)在本案中被援引適用。最后，一、二審判決所認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)損失及合理開支100萬(wàn)元，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，且具體賠償計(jì)算方式不明確，酌定數(shù)額過(guò)高，應(yīng)予糾正。綜上所述，一、二審判決在本案中認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，比特公司請(qǐng)求本院再審本案。