建泰公司申請再審稱，第一，本案是七堡公司提起的虛假訴訟。1.建泰公司已付清了圭峰花園二期工程的全部工程款，七堡公司利用偽造工程簽證提起虛假訴訟。圭峰花園二期工程項目造價經審核最終為76205944.02元；建泰公司轉賬支付工程款39496627.6元，一期工程多付12764115.08元工程款以及墊付水電費、后期維修費772364.42元，合計支付二期工程款53033107.1元。另外，由于建泰公司原法定代表人梁耀文和七堡公司原法定代表人李柏杰惡意串通，將市場價值15613757.15元的房屋以216萬元的低價扣抵工程款。因此，加上扣抵的房款，建泰公司支付了68646864.25元工程款，已付清圭峰花園二期全部工程款。七堡公司編造106796900.67元結算文件，提起了虛假訴訟。七堡公司在《工程竣工驗收申請表》中確認建泰公司已經付清工程款。公安機關的材料可證明李柏杰與梁耀文制作虛假結算資料。2.原審法院依據(jù)的工程簽證單為涉嫌犯罪的證據(jù)。案涉工程簽證單是梁耀文事先簽好之后補簽的，結算價超同期市場價。梁耀文將全部工程交由七堡公司承包，工程簽證單未按正常程序審核，且大部分只有其一人簽名，存在非法輸送利益。第二，原審法院程序違法，本案屬重復起訴，違背“一事不二理”原則。七堡公司曾于2009年至2012年期間，多次提起訴訟，人民法院均不予受理，并將案件移送公安機關。2013年6月，七堡公司再次向廣東省江門市中級人民法院（以下簡稱江門中院）提起訴訟被駁回。之后，該案被廣東高院指令廣東省珠海市中級人民法院（以下簡稱珠海中院）審理，珠海中院則違反一事不再理原則。本案應“先刑后民”，民事案件必須中止。第三，原審判決依據(jù)的珠海華信達工程顧問有限公司（以下簡稱華信達公司）鑒定意見存在錯誤。鑒定機構以涉嫌犯罪的簽證作為依據(jù)不合法。鑒定機構僅依據(jù)施工圖鑒定，無法反映真實工程量。鑒定機構虛假計算工程量，未扣除變更工程。鑒定機構按合格工程作出造價背離客觀事實。第四，原審法院認定事實錯誤。原審法院遺漏一筆1072156元工程款。原審法院以水電費用是另一法律關系不予扣除是錯誤的。原審法院認定2009年4月15日轉賬支付的50萬元不是工程款是錯誤的。據(jù)此，原審判決程序違法，認定主要事實錯誤，請求最高人民法院啟動再審程序；撤銷原審判決并駁回七堡公司的起訴，終止本案執(zhí)行程序；追究相關人員虛假訴訟的法律責任。