基于本案已經查明的事實，2008年1月8日洪某作為甲方與馮德俊等人作為乙方簽訂《合作協(xié)議》，約定乙方從洪某處受讓地質災害治理1000畝土地項目中的800畝土地和晉東商貿物流園區(qū)內地下資源開采兩個項目50%的份額。馮德俊根據該《合作協(xié)議》實際出資3300萬元，占前述項目22%的份額，洪某在其提交的書面清算報告中亦確認馮德俊所占份額。案涉《協(xié)議書》系洪某與馮德俊雙方簽訂，不涉及其他合伙人，且已經履行的款項亦是洪某個人向馮德俊支付的，二審判決認定該《協(xié)議書》實際上是馮德俊退出原受讓的份額、《協(xié)議書》系雙方關于返還投資款及相應補償?shù)膮f(xié)議、不屬于合伙清算協(xié)議，并無不當。根據《協(xié)議書》約定的內容，洪某已經將部分投資款退還馮德俊，對于未返還的投資款分為兩部分：一是由洪某將其應收的股權轉讓款2000萬元指示聶懷昌直接支付給馮德俊，該部分轉讓款已經實際支付完畢；二是對華通公司尚欠的張莊高效農業(yè)園項目轉讓款4245萬元，其中馮德俊擁有投資本金1800萬元，洪某擁有2445萬元，雙方共同向華通公司催討，討回的欠款按雙方的金額比例分配返還。張莊高效農業(yè)園項目系2012年5月9日洪某以其作為法定代表人的晉東置業(yè)公司名義轉讓給華通公司；雙方簽訂《關于張莊高效農業(yè)園項目轉讓協(xié)議書》（以下簡稱《項目轉讓協(xié)議》），約定轉讓總價12745萬元，已付8500萬元。2013年7月10日，洪某代表張莊高效農業(yè)園項目投資人與晉東置業(yè)公司簽訂《關于張莊高效農業(yè)園項目轉讓款的權屬協(xié)議書》（以下簡稱《項目轉讓款權屬協(xié)議》）確認華通公司尚欠晉東置業(yè)公司的轉讓款4245萬元屬洪某等高效農業(yè)園項目投資人。馮德俊并非前述《項目轉讓協(xié)議》和《項目轉讓款權屬協(xié)議》的簽約當事人，基于合同相對性原則，馮德俊無權直接向華通公司追討前述所欠轉讓款，且華通公司二審中也基于合同相對性不認可馮德俊的債權人資格，并聲明保留要求確認《項目轉讓協(xié)議》無效、晉東置業(yè)公司返還轉讓款的權利。據此，二審判決認定依照《協(xié)議書》向華通公司履行催討義務的主體只能是洪某，有相應的事實和法律依據。而洪某并未提供證據證明其積極向華通公司催討該部分款項，且洪某在本案中主張《協(xié)議書》無效，應視為拒絕向華通公司履行催討義務。二審判決根據本案實際情況，認定洪某負有向華通公司催討義務而拒絕履行，應向馮德俊返還1800萬元投資款，并無明顯不當。