事實(shí)和理由如下：一、二審法院直接采納了一審法院認(rèn)定的事實(shí)，未對被申請人云南楚雄市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司申請財(cái)產(chǎn)保全的資格進(jìn)行審查，存在錯(cuò)誤。被申請人與第三人之間僅為擔(dān)保債權(quán)，被申請人享有足額的抵押物債權(quán)，并申請查封了第三人約2億元的其它資產(chǎn)，申請人在一、二審中均申請查清相關(guān)事實(shí)，并提供了相關(guān)證據(jù)，但是二審法院對客觀事實(shí)未予查清，斷章取義作出判決，應(yīng)予糾正。二、申請人與第三人簽訂的《協(xié)議》和《二手房買賣合同》的有效性、合法性應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，二審法院對該上述協(xié)議和合同不作審查，存在錯(cuò)誤。三、二審法院忽視案件客觀事實(shí)，申請人與第三人簽訂的《協(xié)議》和《二手房買賣合同》均在被申請人申請查封之前即2017年11月20日，并在昆明明信公證處辦理了房屋買賣公證書，在昆明市產(chǎn)權(quán)交易中心進(jìn)行了變更登記，該事實(shí)已被一、二審法院認(rèn)定，被申請人在2017年11月24日才申請楚雄州中級人民法院查封，此時(shí)該標(biāo)的物已經(jīng)是申請人李某某所有。四、二審法院僅以《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條第（二）項(xiàng)作出判決，適用法律錯(cuò)誤。申請人在被申請人申請查封之前簽訂了合同，支付了對價(jià)，并實(shí)際占有了房屋，第三人何光平，代莉自始至終沒有占有過該房屋，申請人是在從昆明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)移時(shí)就實(shí)際占有使用該房屋，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條第（二）項(xiàng)的規(guī)定。云南省楚雄彝族自治州中級人民法院（2015）楚中執(zhí)字第2-5號執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書與本案查清事實(shí)具關(guān)聯(lián)性，二審法院對上述證據(jù)不予采納，未查明事實(shí)，依法應(yīng)予糾正。