国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

深圳市特藝達(dá)裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、海南銘博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-12-17 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申3537號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):深圳市特藝達(dá)裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司,住所地廣東省深圳市福田區(qū)福田保稅區(qū)萬利工業(yè)大廈三期西廠房二層。
法定代表人:陳遠(yuǎn)尖,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:朱斌,萬商天勤(深圳)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:徐佳文,萬商天勤(深圳)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):海南銘博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地海南省三亞市河?xùn)|區(qū)祥瑞路88號(hào)祥瑞豪庭首層。
法定代表人:盧家禧,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:林永信,該公司工作人員。
委托訴訟代理人:陳正偉,海南唐海律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人深圳市特藝達(dá)裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱特藝達(dá)公司)因與被申請(qǐng)人海南銘博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱銘博某公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服海南省高級(jí)人民法院(2018)瓊民終846號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
特藝達(dá)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,(一)原判決認(rèn)定銘博某公司在保修期屆滿前就案涉工程質(zhì)量問題另案訴訟尚未審結(jié),特藝達(dá)公司未依約定辦理《保修合格證》,故銘博某公司返還保修金的條件尚未成就,屬于認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明且適用法律確有錯(cuò)誤。特藝達(dá)公司于2015年1月28日保修期屆滿前,已經(jīng)履行了保修義務(wù)并提交維修驗(yàn)收申請(qǐng),保修金返還條件已成就。銘博某公司在保修期屆滿后,于2016年8月31日提起且至今未決的關(guān)于案涉工程質(zhì)量的訴訟不能作為拒付保修金的理由。銘博某公司應(yīng)于2015年1月28日向特藝達(dá)公司支付案涉工程的保修金。(二)特藝達(dá)公司與銘博某公司對(duì)案涉工程的結(jié)算并未達(dá)成一致,兩份《結(jié)算書》僅是雙方協(xié)商結(jié)算的過程性文件。原判決認(rèn)定雙方就案涉工程結(jié)算已達(dá)成一致屬于認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明且適用法律確有錯(cuò)誤。(三)窗簾工程經(jīng)過多次簽證變更,屬增加工程。雙方在結(jié)算過程中達(dá)成了按實(shí)際施工量進(jìn)行結(jié)算的結(jié)算方式合意,且并未就案涉工程結(jié)算達(dá)成最終一致的結(jié)算意見。雙方通過《會(huì)議紀(jì)要》對(duì)結(jié)算事宜進(jìn)行變更確認(rèn),且《工程聯(lián)系單》(編號(hào):FW-300)就施工過程中已通過簽證確認(rèn)的窗簾工程量變更進(jìn)行匯總確認(rèn)。銘博某公司應(yīng)當(dāng)于2013年1月1日向特藝達(dá)公司支付窗簾工程款3739014.2元。原判決認(rèn)定窗簾工程不屬于增加工程,缺乏證據(jù)證明且適用法律錯(cuò)誤。(四)特藝達(dá)公司與銘博某公司并未就停工、窩工損失達(dá)成一致結(jié)算意見,案涉工程施工過程中的窩工是銘博某公司造成,銘博某公司應(yīng)當(dāng)向特藝達(dá)公司支付停工窩工損失4562200元。原判決混淆了工程延期與窩工損失賠償,以雙方工期延誤的約定免除窩工損失賠償,適用法律確有錯(cuò)誤。綜上,特藝達(dá)公司依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)和第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
銘博某公司提交意見稱,(一)根據(jù)案涉合同關(guān)于保修期的約定,特藝達(dá)公司辦理《保修合格證》的前提是保修期屆滿且無質(zhì)量問題,但案涉工程質(zhì)量存在問題,銘博某公司于保修期屆滿前已提起訴訟,故返還保修金的條件尚未成就。(二)特藝達(dá)公司與銘博某公司均確認(rèn)結(jié)算造價(jià)總金額為87064714.04元,對(duì)結(jié)算達(dá)成合意。(三)關(guān)于窗簾工程款,窗簾工程包含在案涉合同約定的承包范圍內(nèi),不屬于新增加工程。特藝達(dá)公司稱窗簾工程為合同外的增加工程,但《工程聯(lián)系單》(編號(hào):FW-300)載明,特藝達(dá)公司要求銘博某公司另外計(jì)算窗簾工程款的理由是后期銘博某公司改變窗簾材料檔次,造成成本增加。由此可見,特藝達(dá)公司的主張前后矛盾,且沒有提供任何證據(jù)證明窗簾工程是合同約定范圍外新增工程。另外,2015年11月20日《結(jié)算書》特藝達(dá)公司是蓋章確認(rèn)的,該最終審核確定的《結(jié)算書》并未另外計(jì)算窗簾工程款,且在第14項(xiàng)“材料供應(yīng)說明”中明確窗簾等材料為乙供(特藝達(dá)公司),特藝達(dá)公司已在工程結(jié)算書上蓋章確認(rèn),未提出異議,足以說明雙方已就此事協(xié)商一致。雙方已就案涉工程結(jié)算達(dá)成一致,未就窗簾工程約定另行結(jié)算。特藝達(dá)公司關(guān)于窗簾工程屬增加工程的主張沒有證據(jù)證明。(四)關(guān)于特藝達(dá)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q的停工窩工損失賠償,案涉合同明確約定特藝達(dá)公司應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的不利于施工的各種因素進(jìn)行充分考慮。且雙方簽訂的《〈華美達(dá)廣場(chǎng)酒店第一標(biāo)段A棟精裝修工程施工承包合同〉補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《A棟補(bǔ)充協(xié)議》)、《〈華美達(dá)廣場(chǎng)酒店第二標(biāo)段B棟精裝修工程施工承包合同〉補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《B棟補(bǔ)充協(xié)議》)對(duì)因特藝達(dá)公司未按設(shè)計(jì)圖紙施工造成的工期遲延達(dá)成協(xié)議。從SDTYD-310《工程聯(lián)系單》上的內(nèi)容看,銘博某公司工作人員簽署意見時(shí)表示待驗(yàn)收結(jié)算時(shí)一起處理,并未明確表示同意賠償特藝達(dá)公司所主張的停工、窩工損失,也未對(duì)特藝達(dá)公司統(tǒng)計(jì)的誤工時(shí)間進(jìn)行確認(rèn),SDTYD-310號(hào)《工程聯(lián)系單》的內(nèi)容并不能證明特藝達(dá)公司提出的損失索賠和停工統(tǒng)計(jì)表所載內(nèi)容已被銘博某公司確認(rèn)。(五)特藝達(dá)公司嚴(yán)重違約,案涉工程質(zhì)量存在嚴(yán)重問題,且尚未整改完畢,保修期內(nèi)亦未盡到保修義務(wù)。綜上,銘博某公司請(qǐng)求依法駁回特藝達(dá)公司的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,第一,特藝達(dá)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,特藝達(dá)公司于2015年1月28日保修期屆滿前,已經(jīng)履行了保修義務(wù)并提交維修驗(yàn)收申請(qǐng),保修金返還條件已成就,銘博某公司在保修期屆滿后提起關(guān)于案涉工程質(zhì)量的訴訟,該訴訟尚在審理中,不應(yīng)當(dāng)成為拒付保修金的理由,故銘博某公司應(yīng)當(dāng)返還保修金。本院認(rèn)為,經(jīng)原審查明,銘博某公司與特藝達(dá)公司先后簽訂了《華美達(dá)廣場(chǎng)酒店第一標(biāo)段A棟精裝修工程施工承包合同》(以下簡(jiǎn)稱《A棟合同》)、《華美達(dá)廣場(chǎng)酒店第二標(biāo)段B棟精裝修工程施工承包合同》(以下簡(jiǎn)稱《B棟合同》)、《華美達(dá)廣場(chǎng)酒店地下一、二層后勤區(qū)精裝修工程施工承包合同》(以下簡(jiǎn)稱《地下后勤區(qū)合同》)、《華美達(dá)廣場(chǎng)酒店行政酒廊室內(nèi)精裝修工程施工補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《行政酒廊合同》)以及《A棟補(bǔ)充協(xié)議》《B棟補(bǔ)充協(xié)議》。上述有效合同中關(guān)于承包方式、工程進(jìn)度款、結(jié)算、保修、違約責(zé)任等內(nèi)容的約定均相同。其中雙方關(guān)于保修的約定為,質(zhì)量保修期從酒店精裝修工程竣工驗(yàn)收合格即完成竣工備案之日的第二日算起;保修期正常使用條件下最低二年,有防水要求的衛(wèi)生間、房間防滲漏保修期五年;質(zhì)量保修金的返還為自工程竣工驗(yàn)收合格滿2年之日起,無質(zhì)量問題,特藝達(dá)公司必須辦理《保修合格證》,保修金于辦完手續(xù)后28天內(nèi)銘博某公司向特藝達(dá)公司返還保修金。綜上合同約定,返還保修金的前提有三:其一,案涉工程竣工驗(yàn)收合格即完成竣工備案;其二,保修期已屆滿且案涉工程無質(zhì)量問題;其三,特藝達(dá)公司已經(jīng)辦理《保修合格證》。上述條件同時(shí)滿足時(shí),銘博某公司應(yīng)向特藝達(dá)公司返還保修金。本案中,案涉工程雖已竣工驗(yàn)收合格并完成竣工備案,但銘博某公司于2016年8月31日就案涉工程質(zhì)量問題提起訴訟時(shí),有防水要求的衛(wèi)生間、房間防滲漏的保修期尚未屆滿,且就案涉工程質(zhì)量問題雙方有爭(zhēng)議,尚未確定。故原判決認(rèn)定特藝達(dá)公司未辦理《保修合格證》,銘博某公司返還保修金條件未成就,有證據(jù)證明且適用法律并無不當(dāng)。
第二,特藝達(dá)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,特藝達(dá)公司與銘博某公司就案涉工程價(jià)款結(jié)算未達(dá)成合意,原判決以特藝達(dá)公司在過程性《結(jié)算書》上蓋章為由,確認(rèn)雙方就案涉工程結(jié)算達(dá)成合意,證據(jù)不足。本院認(rèn)為,根據(jù)案涉合同關(guān)于結(jié)算審核的約定,雙方應(yīng)根據(jù)合格的結(jié)算資料于60個(gè)工作日內(nèi)辦完結(jié)算,雙方領(lǐng)導(dǎo)在結(jié)算書上簽字后加蓋公章便生效。經(jīng)原審查明,2015年11月20日銘博某公司審核工程造價(jià)為87064714.04元,特藝達(dá)公司在銘博某公司編制的《結(jié)算書》上蓋章,完成結(jié)算。該結(jié)算方式符合案涉合同約定。在特藝達(dá)公司未能提供有效反駁證據(jù)推翻該《結(jié)算書》效力的情形下,原判決認(rèn)定雙方就案涉工程結(jié)算達(dá)成合意具有事實(shí)依據(jù)。
第三,特藝達(dá)公司稱,窗簾工程經(jīng)過多次簽證變更,屬增加工程,銘博某公司應(yīng)支付窗簾工程款3739014.2元。經(jīng)原審查明,首先,《A棟合同》《B棟合同》第二條第2.1款約定將窗簾列入門窗工程,附件四甲指乙供材料品牌清單表包括窗簾,《結(jié)算書》預(yù)算編制說明將窗簾列為甲指乙供材料,即案涉合同約定的工程范圍已包含窗簾工程。其次,根據(jù)《結(jié)算書》編制說明關(guān)于“根據(jù)合同條款進(jìn)行結(jié)算,合同范圍內(nèi)的總價(jià)為包干總價(jià),按合同總價(jià)執(zhí)行,簽證以雙方確認(rèn)的金額為準(zhǔn),匯總?cè)肟傇靸r(jià)內(nèi)”的載明內(nèi)容,即如果窗簾工程為增加工程,則應(yīng)按照合同約定的方式進(jìn)行簽證,由雙方確認(rèn)金額,但《結(jié)算書》簽證匯總表和甲供材料采保費(fèi)均無窗簾工程內(nèi)容。再次,2014年3月19日《會(huì)議紀(jì)要》僅確定了案涉工程結(jié)算方式以實(shí)際發(fā)生工程量進(jìn)行調(diào)整,但未確定特藝達(dá)公司所稱的窗簾工程為增加工程。而《工程聯(lián)系單》(編號(hào):FW-300)為特藝達(dá)公司認(rèn)為因窗簾材料檔次提高,要求銘博某公司補(bǔ)價(jià)差。該工程聯(lián)系單上沒有合同約定的銘博某公司派駐代表簽字或蓋章,故《會(huì)議紀(jì)要》《工程聯(lián)系單》(編號(hào):FW-300)不足以證明雙方就窗簾工程屬于增加工程達(dá)成協(xié)議。綜上,原判決認(rèn)定雙方在案涉合同中約定的工程范圍已包含窗簾工程,未約定就窗簾工程另行結(jié)算有證據(jù)證明,并無不當(dāng)。
第四,特藝達(dá)公司稱,雙方未就停工、窩工損失達(dá)成一致結(jié)算意見,SDTYD-310號(hào)《工程聯(lián)系單》證明案涉工程存在停工,且案涉工程誤工由銘博某公司造成,銘博某公司應(yīng)向特藝達(dá)公司支付停工、窩工損失4562200元。經(jīng)原審查明,首先,雙方在案涉合同中明確約定特藝達(dá)公司應(yīng)充分考慮可能造成工期延期的因素,特藝達(dá)公司主張的施工條件不具備、設(shè)計(jì)變更等因素導(dǎo)致案涉工程停工、窩工,不符合合同關(guān)于工期延期排除的約定。其次,《A棟補(bǔ)充協(xié)議》《B棟補(bǔ)充協(xié)議》第一條載明:“由于特藝達(dá)公司門套線不按圖紙要求采用實(shí)木,客房及電梯前室石材絕大部分達(dá)不到設(shè)計(jì)要求進(jìn)行整改等原因,經(jīng)銘博某公司和特藝達(dá)公司雙方協(xié)商同意將原合同工期209天,修改延期至2012年9月30日即326天?!痹搩?nèi)容經(jīng)雙方協(xié)商一致而簽訂,確認(rèn)工期延期的原因是特藝達(dá)公司對(duì)案涉工程進(jìn)行整改。故原判決依據(jù)上述協(xié)議認(rèn)定雙方就工程延期達(dá)成一致,并無不當(dāng)。再次,特藝達(dá)公司稱,案涉工程的停工事實(shí)由雙方在SDTYD-310號(hào)《工程聯(lián)系單》中確定。經(jīng)查明,SDTYD-310《工程聯(lián)系單》載明:“我司(特藝達(dá)公司)施工的A、B棟和后勤區(qū)精裝修工程,工程進(jìn)度一直以來深受消防等其他單位的影響,造成很多不必要的誤工、窩工。我司對(duì)誤工進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),請(qǐng)貴司確認(rèn)!”銘博某公司負(fù)責(zé)人回復(fù):“之前雙方會(huì)議已經(jīng)商定待驗(yàn)收結(jié)算時(shí)一起處理?!庇纱丝芍?,就特藝達(dá)公司提出的停工、窩工統(tǒng)計(jì)雙方約定待驗(yàn)收結(jié)算時(shí)處理,特藝達(dá)公司僅憑SDTYD-310號(hào)《工程聯(lián)系單》尚不足以證明特藝達(dá)公司提出停工、窩工統(tǒng)計(jì)表所載內(nèi)容已被銘博某公司確認(rèn)。故特藝達(dá)公司關(guān)于銘博某公司應(yīng)向其支付停工、窩工損失4562200元申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝?,不能成立?/div>
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回深圳市特藝達(dá)裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)  張穎新
審判員  江顯和
審判員  黃西武
二〇一九年八月三十日
法官助理孫茜
書記員王天津

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top