銘博某公司提交意見稱，（一）根據(jù)案涉合同關(guān)于保修期的約定，特藝達(dá)公司辦理《保修合格證》的前提是保修期屆滿且無質(zhì)量問題，但案涉工程質(zhì)量存在問題，銘博某公司于保修期屆滿前已提起訴訟，故返還保修金的條件尚未成就。（二）特藝達(dá)公司與銘博某公司均確認(rèn)結(jié)算造價(jià)總金額為87064714.04元，對(duì)結(jié)算達(dá)成合意。（三）關(guān)于窗簾工程款，窗簾工程包含在案涉合同約定的承包范圍內(nèi)，不屬于新增加工程。特藝達(dá)公司稱窗簾工程為合同外的增加工程，但《工程聯(lián)系單》（編號(hào)：FW－300）載明，特藝達(dá)公司要求銘博某公司另外計(jì)算窗簾工程款的理由是后期銘博某公司改變窗簾材料檔次，造成成本增加。由此可見，特藝達(dá)公司的主張前后矛盾，且沒有提供任何證據(jù)證明窗簾工程是合同約定范圍外新增工程。另外，2015年11月20日《結(jié)算書》特藝達(dá)公司是蓋章確認(rèn)的，該最終審核確定的《結(jié)算書》并未另外計(jì)算窗簾工程款，且在第14項(xiàng)“材料供應(yīng)說明”中明確窗簾等材料為乙供（特藝達(dá)公司），特藝達(dá)公司已在工程結(jié)算書上蓋章確認(rèn)，未提出異議，足以說明雙方已就此事協(xié)商一致。雙方已就案涉工程結(jié)算達(dá)成一致，未就窗簾工程約定另行結(jié)算。特藝達(dá)公司關(guān)于窗簾工程屬增加工程的主張沒有證據(jù)證明。（四）關(guān)于特藝達(dá)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q的停工窩工損失賠償，案涉合同明確約定特藝達(dá)公司應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的不利于施工的各種因素進(jìn)行充分考慮。且雙方簽訂的《〈華美達(dá)廣場(chǎng)酒店第一標(biāo)段A棟精裝修工程施工承包合同〉補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《A棟補(bǔ)充協(xié)議》）、《〈華美達(dá)廣場(chǎng)酒店第二標(biāo)段B棟精裝修工程施工承包合同〉補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《B棟補(bǔ)充協(xié)議》）對(duì)因特藝達(dá)公司未按設(shè)計(jì)圖紙施工造成的工期遲延達(dá)成協(xié)議。從SDTYD－310《工程聯(lián)系單》上的內(nèi)容看，銘博某公司工作人員簽署意見時(shí)表示待驗(yàn)收結(jié)算時(shí)一起處理，并未明確表示同意賠償特藝達(dá)公司所主張的停工、窩工損失，也未對(duì)特藝達(dá)公司統(tǒng)計(jì)的誤工時(shí)間進(jìn)行確認(rèn)，SDTYD-310號(hào)《工程聯(lián)系單》的內(nèi)容并不能證明特藝達(dá)公司提出的損失索賠和停工統(tǒng)計(jì)表所載內(nèi)容已被銘博某公司確認(rèn)。（五）特藝達(dá)公司嚴(yán)重違約，案涉工程質(zhì)量存在嚴(yán)重問題，且尚未整改完畢，保修期內(nèi)亦未盡到保修義務(wù)。綜上，銘博某公司請(qǐng)求依法駁回特藝達(dá)公司的再審申請(qǐng)。

第二，特藝達(dá)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，特藝達(dá)公司與銘博某公司就案涉工程價(jià)款結(jié)算未達(dá)成合意，原判決以特藝達(dá)公司在過程性《結(jié)算書》上蓋章為由，確認(rèn)雙方就案涉工程結(jié)算達(dá)成合意，證據(jù)不足。本院認(rèn)為，根據(jù)案涉合同關(guān)于結(jié)算審核的約定，雙方應(yīng)根據(jù)合格的結(jié)算資料于60個(gè)工作日內(nèi)辦完結(jié)算，雙方領(lǐng)導(dǎo)在結(jié)算書上簽字后加蓋公章便生效。經(jīng)原審查明，2015年11月20日銘博某公司審核工程造價(jià)為87064714.04元，特藝達(dá)公司在銘博某公司編制的《結(jié)算書》上蓋章，完成結(jié)算。該結(jié)算方式符合案涉合同約定。在特藝達(dá)公司未能提供有效反駁證據(jù)推翻該《結(jié)算書》效力的情形下，原判決認(rèn)定雙方就案涉工程結(jié)算達(dá)成合意具有事實(shí)依據(jù)。

第三，特藝達(dá)公司稱，窗簾工程經(jīng)過多次簽證變更，屬增加工程，銘博某公司應(yīng)支付窗簾工程款3739014.2元。經(jīng)原審查明，首先，《A棟合同》《B棟合同》第二條第2.1款約定將窗簾列入門窗工程，附件四甲指乙供材料品牌清單表包括窗簾，《結(jié)算書》預(yù)算編制說明將窗簾列為甲指乙供材料，即案涉合同約定的工程范圍已包含窗簾工程。其次，根據(jù)《結(jié)算書》編制說明關(guān)于“根據(jù)合同條款進(jìn)行結(jié)算，合同范圍內(nèi)的總價(jià)為包干總價(jià)，按合同總價(jià)執(zhí)行，簽證以雙方確認(rèn)的金額為準(zhǔn)，匯總?cè)肟傇靸r(jià)內(nèi)”的載明內(nèi)容，即如果窗簾工程為增加工程，則應(yīng)按照合同約定的方式進(jìn)行簽證，由雙方確認(rèn)金額，但《結(jié)算書》簽證匯總表和甲供材料采保費(fèi)均無窗簾工程內(nèi)容。再次，2014年3月19日《會(huì)議紀(jì)要》僅確定了案涉工程結(jié)算方式以實(shí)際發(fā)生工程量進(jìn)行調(diào)整，但未確定特藝達(dá)公司所稱的窗簾工程為增加工程。而《工程聯(lián)系單》（編號(hào)：FW-300）為特藝達(dá)公司認(rèn)為因窗簾材料檔次提高，要求銘博某公司補(bǔ)價(jià)差。該工程聯(lián)系單上沒有合同約定的銘博某公司派駐代表簽字或蓋章，故《會(huì)議紀(jì)要》《工程聯(lián)系單》（編號(hào)：FW-300）不足以證明雙方就窗簾工程屬于增加工程達(dá)成協(xié)議。綜上，原判決認(rèn)定雙方在案涉合同中約定的工程范圍已包含窗簾工程，未約定就窗簾工程另行結(jié)算有證據(jù)證明，并無不當(dāng)。

第四，特藝達(dá)公司稱，雙方未就停工、窩工損失達(dá)成一致結(jié)算意見，SDTYD-310號(hào)《工程聯(lián)系單》證明案涉工程存在停工，且案涉工程誤工由銘博某公司造成，銘博某公司應(yīng)向特藝達(dá)公司支付停工、窩工損失4562200元。經(jīng)原審查明，首先，雙方在案涉合同中明確約定特藝達(dá)公司應(yīng)充分考慮可能造成工期延期的因素，特藝達(dá)公司主張的施工條件不具備、設(shè)計(jì)變更等因素導(dǎo)致案涉工程停工、窩工，不符合合同關(guān)于工期延期排除的約定。其次，《A棟補(bǔ)充協(xié)議》《B棟補(bǔ)充協(xié)議》第一條載明：“由于特藝達(dá)公司門套線不按圖紙要求采用實(shí)木，客房及電梯前室石材絕大部分達(dá)不到設(shè)計(jì)要求進(jìn)行整改等原因，經(jīng)銘博某公司和特藝達(dá)公司雙方協(xié)商同意將原合同工期209天，修改延期至2012年9月30日即326天?！痹搩?nèi)容經(jīng)雙方協(xié)商一致而簽訂，確認(rèn)工期延期的原因是特藝達(dá)公司對(duì)案涉工程進(jìn)行整改。故原判決依據(jù)上述協(xié)議認(rèn)定雙方就工程延期達(dá)成一致，并無不當(dāng)。再次，特藝達(dá)公司稱，案涉工程的停工事實(shí)由雙方在SDTYD-310號(hào)《工程聯(lián)系單》中確定。經(jīng)查明，SDTYD-310《工程聯(lián)系單》載明：“我司（特藝達(dá)公司）施工的A、B棟和后勤區(qū)精裝修工程，工程進(jìn)度一直以來深受消防等其他單位的影響，造成很多不必要的誤工、窩工。我司對(duì)誤工進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，請(qǐng)貴司確認(rèn)！”銘博某公司負(fù)責(zé)人回復(fù)：“之前雙方會(huì)議已經(jīng)商定待驗(yàn)收結(jié)算時(shí)一起處理?！庇纱丝芍?，就特藝達(dá)公司提出的停工、窩工統(tǒng)計(jì)雙方約定待驗(yàn)收結(jié)算時(shí)處理，特藝達(dá)公司僅憑SDTYD-310號(hào)《工程聯(lián)系單》尚不足以證明特藝達(dá)公司提出停工、窩工統(tǒng)計(jì)表所載內(nèi)容已被銘博某公司確認(rèn)。故特藝達(dá)公司關(guān)于銘博某公司應(yīng)向其支付停工、窩工損失4562200元申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝?，不能成立?/div>