中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申3514號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省代縣。
委托訴訟代理人：賀春林，山西寧天律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：陽(yáng)原宇宏達(dá)礦業(yè)有限公司，住所地河北省張家口市陽(yáng)原縣高墻鄉(xiāng)段家莊村。
訴訟代表人：張家口市順程破產(chǎn)清算事務(wù)所有限公司，陽(yáng)原宇宏達(dá)礦業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人。
委托訴訟代理人：楊蘊(yùn)華，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人馬某某因與被申請(qǐng)人陽(yáng)原宇宏達(dá)礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宇宏達(dá)公司）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服河北高級(jí)人民法院(2019)冀民終443號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
馬某某根據(jù)《中人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原判決適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條的規(guī)定，債務(wù)人所欠職工工資不必申報(bào)，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示，職工對(duì)清單有異議的可以要求管理人更正，管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。本案宇宏達(dá)公司的會(huì)計(jì)制度不健全，幾乎沒(méi)有會(huì)計(jì)賬冊(cè)，破產(chǎn)管理人在調(diào)查時(shí)不可能發(fā)現(xiàn)馬某某的工資情況。所以馬某某與宇宏達(dá)公司的法定代表人陳永勝及大股東郝相宇協(xié)商處理拖欠工資的事宜，并于2018年4月13日經(jīng)陳永勝和郝相宇簽字確認(rèn)宇宏達(dá)公司欠馬某某工資13.2萬(wàn)元。所以，首先宇宏達(dá)公司的法定代表人的確認(rèn)行為可以認(rèn)為是對(duì)企業(yè)債務(wù)的認(rèn)可，在沒(méi)有會(huì)計(jì)賬冊(cè)的情況下可以認(rèn)定債務(wù)的存在；其次，如果計(jì)算訴訟時(shí)效也應(yīng)從2018年4月14日開始起算，因?yàn)橐罁?jù)相關(guān)法律規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)有完善的會(huì)計(jì)制度，如果宇宏達(dá)公司有完善的會(huì)計(jì)制度，那么馬某某的工資就會(huì)記載于會(huì)計(jì)賬冊(cè)，管理人在調(diào)查的時(shí)候就會(huì)自動(dòng)認(rèn)定為破產(chǎn)債權(quán)。由于宇宏達(dá)公司沒(méi)有會(huì)計(jì)賬冊(cè)，所以在啟動(dòng)破產(chǎn)程序后由法定代表人及大股東確認(rèn)的工資應(yīng)當(dāng)?shù)韧跁?huì)計(jì)賬冊(cè)，應(yīng)直接認(rèn)定為破產(chǎn)債權(quán)。
宇宏達(dá)公司答辯認(rèn)為，二審判決正確無(wú)誤，適用法律得當(dāng)，馬某某的申請(qǐng)理由不能成立。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：本案解決的爭(zhēng)議為破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛，馬某某的訴求是確認(rèn)宇宏達(dá)公司拖欠的工資及利息。解決這一問(wèn)題，首先要確定馬某某與宇宏達(dá)公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系。一審、二審期間，馬某某無(wú)法提供其與宇宏達(dá)公司之間的勞動(dòng)合同，只提供了宇宏達(dá)公司法定代表人及股東個(gè)人簽字的證明。但該證明形成時(shí)，宇宏達(dá)公司已經(jīng)處于破產(chǎn)狀態(tài)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條及第三十三條第二項(xiàng)規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)對(duì)債務(wù)人享有債權(quán)的債權(quán)人，依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利；涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)債務(wù)的行為無(wú)效。并且，根據(jù)二審判決認(rèn)定，在馬某某主張的工作時(shí)段，宇宏達(dá)公司的股東變化頻繁，公司已經(jīng)承包給案外人經(jīng)營(yíng)。因此，二審判決認(rèn)定僅憑擔(dān)任過(guò)公司法定代表人和股東的個(gè)人簽字不足以證明馬某某與宇宏達(dá)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。馬某某申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為在啟動(dòng)破產(chǎn)程序后由法定代表人及大股東確認(rèn)的工資應(yīng)當(dāng)?shù)韧跁?huì)計(jì)賬冊(cè)、直接認(rèn)定為破產(chǎn)債權(quán)，于法無(wú)據(jù)。
馬某某申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g未提交新的證據(jù)材料?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條第二款規(guī)定：“債務(wù)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，不必申報(bào)，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示。職工對(duì)清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟?！痹撘?guī)定系對(duì)破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資等費(fèi)用的規(guī)范，而本案中馬某某無(wú)法證明其系宇宏達(dá)公司的職工，故該規(guī)定的內(nèi)容與本案情形不符，馬某某主張適用該規(guī)定并無(wú)事實(shí)依據(jù)。
綜上，馬某某的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹环稀吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回馬某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 吳景麗
審判員 王毓瑩
審判員 郁 琳
二〇一九年九月二十六日
（）
書記員 王 冰
成為第一個(gè)評(píng)論者