樊家圳依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百條向本院申請再審。事實和理由：一、樊家圳與道恒基金管理公司簽訂的《道恒八號合伙理財產品認購書（第二期）》（以下簡稱《認購書》）、樊家圳簽字的《道恒八號合伙理財計劃書》（以下簡稱《計劃書》）以及樊家圳與道恒基金管理公司、華楚公司簽訂的《合作協(xié)議書》均屬無效合同，原審判決無視下列事實，作出錯誤認定，應重新開庭質證和辯論。1.平安銀行翡翠灣支行理財經理田娟在辦公地點，通過網(wǎng)銀將樊家圳存放的1220萬資金分四次轉出后，讓不知情的樊家圳在理財資料上簽字。平安銀行翡翠灣支行惡意隱瞞真實情況，采取先轉款再補簽協(xié)議的方式，擅自將樊家圳登記為有限合伙人，違背了樊家圳僅是購買銀行理財產品的真實意思表示。2.平安銀行翡翠灣支行、道恒基金管理公司、華楚公司違反《計劃書》“本產品不得向下列人員發(fā)行：65歲以上的老年人，未經其成年子女書面同意的”“認購起點個人投資者投資起始金額為100萬元，500萬元封頂”的約定，騙當時已67歲、無兒無女的樊家圳將1220萬元全部投入。3.道恒基金管理公司沒有取得私募投資基金管理人資質即銷售“道恒八號”合伙理財產品，獲取了8000萬元資金，屬于以合法形式掩蓋非法集資目的。4.平安銀行昆明分行、道恒基金管理公司、華楚公司惡意串通，對“道恒八號”合伙理財產品的預計盈利及項目風險進行虛假宣傳，未將投資人資金轉入監(jiān)管銀行平安銀行昆明分行的監(jiān)管帳戶，直接損害樊家圳的利益。二、平安銀行翡翠灣支行應承擔責任。1.平安銀行翡翠灣支行理財經理田娟在銀行營業(yè)場所向樊家圳等推薦“道恒八號”合伙理財產品，聲稱銀行代銷，承諾包賺不賠，利用公眾對銀行的信任達到集資目的。2.“道恒八號”合伙理財產品屬于銀監(jiān)會規(guī)定的股權性資產，但平安銀行翡翠灣支行沒有經過平安銀行總行審核批準即違規(guī)銷售。三、平安銀行昆明分行應承擔責任?！墩J購書》中載明“資金監(jiān)管銀行為平安銀行昆明分行營業(yè)部”，且加蓋了平安銀行昆明分行的條章。四、結合本案法律及事實，本案案由更接近金融委托理財合同，原審法院認定本案案由為證券糾紛依據(jù)不足。