鄧某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。主要事實(shí)和理由是:（一）一審、二審認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.一審、二審認(rèn)定吳迪與鄧某某之間存在合同關(guān)系缺乏證據(jù)證明。構(gòu)成合同關(guān)系的雙方應(yīng)為“吳迪、鄧某某”與“中國建設(shè)銀行廈門鷺江支行”，而在吳迪與鄧某某之間并不存在合同關(guān)系。2.二審認(rèn)定“附屬卡持卡人使用賬戶內(nèi)的資金應(yīng)經(jīng)過主卡持卡人事先同意或者事后追認(rèn)”缺乏證據(jù)證明。首先，中國建設(shè)銀行所發(fā)行的《章程》《中國建設(shè)銀行財(cái)富卡和私人銀行卡領(lǐng)用協(xié)議》（以下簡稱《領(lǐng)用協(xié)議》）并無任何這樣的約定；其次，“主卡持卡人有權(quán)申請(qǐng)或注銷其附屬卡”意指主卡持卡人有權(quán)選擇就附屬卡的發(fā)生、消滅的兩種狀態(tài)，而在附屬卡申請(qǐng)之后、注銷之前，并不存在有其他任何約定的權(quán)利，甚至于并不存在“使用時(shí)”受主卡持卡人的制約，并不存在有附屬卡持卡人不能改變賬戶內(nèi)的資金所有權(quán)歸屬的制約；最重要的是，二審這一認(rèn)定違背了附屬卡的設(shè)置本意，申請(qǐng)附屬卡并交付給附屬卡持卡人時(shí)已經(jīng)是對(duì)附屬卡持卡人的“事先同意”。3.一審認(rèn)定鄧某某擅自將主卡賬戶內(nèi)的資金全部轉(zhuǎn)出的行為“已經(jīng)超越雙方共同使用、消費(fèi)卡內(nèi)資金的這一基本約定”缺乏事實(shí)證明。附屬卡享有與主卡同等級(jí)別的服務(wù)，而不僅限于“使用和消費(fèi)”，還應(yīng)當(dāng)包括但不限于“處分”、有權(quán)無限“處分”且無需再另行向主卡持有人告知或征得其同意，即領(lǐng)用附屬卡之日起即視為主卡持有人同意附屬卡持有人可任意處分卡內(nèi)資金且不得追究或主張其他任何權(quán)利。本案辦理附屬卡的初衷是用于收取鄧某某與吳X祥離婚調(diào)解書項(xiàng)下吳X祥應(yīng)支付給吳迪、再由吳迪支付給鄧某某的款項(xiàng)。（二）一審中，審理案件需要的主要證據(jù)，鄧某某因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集。（三）一審、二審適用法律確有錯(cuò)誤。1.在《申請(qǐng)表》《領(lǐng)用協(xié)議》《章程》均明確體現(xiàn)主體雙方為銀行及持卡人之間的事實(shí)前提下，一審、二審徑自認(rèn)定本案以合同法作為法律基礎(chǔ)，沒有任何的法律依據(jù)。2.即便鄧某某與吳迪存在有合同法律關(guān)系，從主卡、附屬卡設(shè)立的初衷及具體的使用規(guī)則來看，雙方亦事實(shí)存在的是“贈(zèng)與”合同法律關(guān)系：在附屬卡被注銷或設(shè)限之前，附屬卡持有人享有使用即成立的受贈(zèng)與權(quán)利。依據(jù)我國合同法的規(guī)定，贈(zèng)與標(biāo)的為動(dòng)產(chǎn)的，交付后的贈(zèng)與為不可撤銷的贈(zèng)與。因此，當(dāng)附屬卡持有人在附屬卡被注銷或設(shè)限之前使用了卡內(nèi)資金時(shí)，即贈(zèng)與成立且不可撤銷。