国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

蘋果公司、曹某某侵害其他著作財產(chǎn)權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2020-04-06 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申3448號
再審申請人(一審被告、二審上訴人):蘋果公司(AppleInc.)。住所地:美利堅合眾國加利福尼亞州庫本帝諾市因非尼特環(huán)道1號。
法定代表人:諾琳·克拉爾,該公司授權(quán)代表。
委托訴訟代理人:楊璞,上海市方達律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王影,上海市方達(北京)律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審原告、二審被上訴人):曹某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住中華人民共和國浙江省杭州市。
再審申請人蘋果公司(AppleInc.)因與被申請人曹某某侵害著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案,不服北京市高級人民法院(2018)京民終150號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
蘋果公司申請再審稱,1.在侵權(quán)責(zé)任認定方面,一審、二審法院均僅憑相關(guān)協(xié)議中的部分文字就認定程序商店的平臺控制能力,并在不區(qū)分具體侵權(quán)情節(jié)的情形下,一概認定程序商店對其平臺上所有文字作品侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任,屬于事實認定和法律適用錯誤。2.在民事責(zé)任承擔(dān)方面,一審判決和二審判決均無視曹某某的實際損失、相關(guān)作者就涉案作品的對外許可費以及蘋果公司獲利極少的事實,以稿酬標準任意確定賠償數(shù)額,屬于明顯的事實認定和法律適用錯誤。3.蘋果公司有新證據(jù)證明程序商店在中國的實際運營者為AppleDistributionInternational(以前為艾通思有限責(zé)任公司,下稱“艾通思/ADI”),一審判決和二審判決均認定程序商店在中國的經(jīng)營主體為蘋果公司,屬于事實認定錯誤。綜上請求撤銷一審、二審判決。
本院認為,本案的爭議焦點問題是:1.蘋果公司的侵權(quán)責(zé)任認定問題;2.如認定侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任;3.程序商店實際經(jīng)營主體問題。
(一)關(guān)于蘋果公司的侵權(quán)責(zé)任的認定問題
蘋果公司經(jīng)營的應(yīng)用程序商店,是為開發(fā)商上傳涉案應(yīng)用程序供公眾下載提供服務(wù),蘋果公司屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施的侵權(quán)行為是否應(yīng)知,其核心在于確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否盡到了應(yīng)盡的合理注意義務(wù)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體事實是否明顯,綜合考慮以下因素,認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成應(yīng)知:(一)基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大小,應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力;(二)傳播的作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度及侵權(quán)信息的明顯程度;(三)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否主動對作品、表演、錄音錄像制品進行了選擇、編輯、修改、推薦等;(四)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否積極采取了預(yù)防侵權(quán)的合理措施;(五)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否設(shè)置便捷程序接收侵權(quán)通知并及時對侵權(quán)通知作出合理的反應(yīng);(六)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否針對同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為采取了相應(yīng)的合理措施;(七)其他相關(guān)因素?!?/div>
根據(jù)蘋果公司與軟件開發(fā)者簽訂的《APPLE開發(fā)商協(xié)議》《iOS開發(fā)商計劃許可協(xié)議》等協(xié)議內(nèi)容,蘋果公司提供“配置外觀”和“SDK”供開發(fā)者進行軟件開發(fā),對開發(fā)的應(yīng)用程序簽發(fā)證書簽名,由開發(fā)者提交給蘋果公司“考量分發(fā)”,并且在蘋果公司的合理要求下,對應(yīng)用程序回答問題并提供信息材料,對應(yīng)用程序的所有缺陷修補、更新、升級等,都必須再次提交給蘋果公司審查,并從付費終端用戶支付費用的30%作為艾通思公司的服務(wù)傭金。蘋果公司通過前述簽發(fā)證書簽名、審核、考量分發(fā)等行為,具備較強的管理信息能力。在蘋果公司已經(jīng)因類似情形多次被起訴并被判定構(gòu)成侵權(quán)的情況下,其對應(yīng)用程序進行審查時,應(yīng)當(dāng)對權(quán)利外觀明顯不完備的涉嫌侵權(quán)作品,盡到符合其控制能力和所獲傭金比例的注意義務(wù)。一審法院充分考慮蘋果公司提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其所具備有別于一般信息存儲空間服務(wù)者的管理信息的能力,認定蘋果公司對于蘋果應(yīng)用商店中的涉案侵權(quán)行為屬于應(yīng)知、未采取合理措施的情形,其行為構(gòu)成對涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害,具有事實和法律依據(jù),二審法院予以維持,并無不當(dāng),本院予以支持。
(二)關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題
一審、二審法院在曹某某未就其實際損失提供確切證據(jù)的情形,結(jié)合涉案作品的創(chuàng)作難度、市場價值、蘋果公司具體的侵權(quán)行為方式、侵權(quán)獲利情況和主觀過錯程度等因素,根據(jù)被訴侵權(quán)應(yīng)用程序使用涉案作品的字數(shù)為基礎(chǔ),參照國家有關(guān)稿酬的規(guī)定裁量確定損失的數(shù)額,并無不當(dāng)。故蘋果公司該項再審申請理由不能成立。
(三)關(guān)于實際經(jīng)營主體問題
一審法院查明,所有應(yīng)用程序必須簽署Apple證書,才能安裝進行分發(fā);蘋果公司有權(quán)根據(jù)自己的決定,隨時終止或暫停開發(fā)商資格;應(yīng)用程序缺陷修補、更新、升級等均由蘋果公司審查;由蘋果公司決定是否在AppStore分發(fā),應(yīng)用程序商店的運行界面上標注有“蘋果公司AppleInc.”字樣等。根據(jù)上述事實,一審法院認定蘋果公司為應(yīng)用程序商店的經(jīng)營者,并無不當(dāng)。蘋果公司在再審程序中,提供證據(jù)擬證明蘋果應(yīng)用程序商店有其他經(jīng)營者,但仍然未能否定本案被訴行為時的責(zé)任主體事實。故蘋果公司該項主張無事實和法律依據(jù),本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回蘋果公司(AppleInc.)的再審申請。
審判長  秦元明
審判員  郎貴梅
審判員  馬秀榮
二〇一九年十二月十七日
書記員  張晨祎

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top