楚某建筑襄陽分公司申請再審稱：（一）原審判決適用法律錯誤。1、原審判決以案涉建設(shè)工程施工合同未經(jīng)招標(biāo)為由而認定無效是錯誤的。案涉工程系民營企業(yè)自籌資金建設(shè)的自有產(chǎn)業(yè)項目，不屬于《招標(biāo)投標(biāo)法》及《工程建設(shè)項目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中規(guī)定的關(guān)系社會公共利益、公眾安全大型基礎(chǔ)設(shè)施及公用事業(yè)項目，也不屬于使用國有資金、國際資金的項目，故并不屬于必須招標(biāo)的項目，原判決認定案涉工程屬于必須招標(biāo)的項目，并據(jù)此認定合同無效，屬于濫用司法權(quán)力，于法無據(jù)。即使是案涉項目需要進行招標(biāo)，也應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)締約過失責(zé)任，而不能認定楚某建筑襄陽分公司負有責(zé)任。2、原判決按照2003年定額計算工程價款是錯誤的。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”，在合同無效時，只有承包人請求參照合同約定支付工程價款的，人民法院才能予以采用。但楚某建筑襄陽分公司作為承包人，一直請求按照2008年定額計算并支付工程價款，從未請求參照合同約定的2003年定額計算工程價款。且楚某建筑襄陽分公司在簽訂合同時之所以同意以2003年定額進行計價結(jié)算，是基于合同約定的建設(shè)工程包括旺前東湖國際大酒店、公務(wù)樓、球館、會展中心及16棟別墅施工圖范圍內(nèi)的建筑面積為10萬平米的大型工程，但在合同履行的過程中，由于發(fā)包人的原因致使楚某建筑襄陽分公司僅僅施工了酒店的主體結(jié)構(gòu)工程，且工期一再拖延，再按照較低的2003年定額計算工程價款，對楚某建筑襄陽分公司不公。而原判決不顧上述事實，在楚某建筑襄陽分公司沒有請求的情況下，仍然按2003年定額確定工程造價，系對《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的理解和適用錯誤，應(yīng)予以糾正。（二）原判決遺漏了楚某建筑襄陽分公司的訴訟請求，依法應(yīng)當(dāng)再審。楚某建筑襄陽分公司在起訴時就提出了要求旺前襄陽東湖酒店公司、華人置業(yè)公司賠償損失600萬元的訴訟請求，但原判決對此項訴訟請求卻并沒有予以審理和回應(yīng)，屬于明顯的漏判。請求法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第十一項規(guī)定，再審本案。