本院經(jīng)審查認為，本案爭議的焦點問題是：案涉糾紛是否屬于人民法院審理民事案件受案范圍，是否應當進行實體審理。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條的規(guī)定，當事人對征收、征用決定及其補償決定不服的案件屬于由人民法院受理的行政訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，“農(nóng)村集體土地的權利人或者利害關系人認為行政機關作出的涉及農(nóng)村集體土地的行政行為侵犯其合法權益，提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍?！北景赶嫡魇辙r(nóng)村集體土地所引發(fā)的糾紛，恒華公司、李某某主張，征收中心作為政府職能機構，應當承擔征收補償?shù)穆氊?；阿什村委會、江南鄉(xiāng)政府簽訂《土地“兩費”補償協(xié)議書》確定的每平方米100元的土地補償標準，未與恒華公司、李某某協(xié)調，侵犯恒華公司、李某某的合法權益。故恒華公司、李某某的訴訟請求，屬于對土地征收的補償標準不服，系人民法院行政訴訟的受案范圍。原審法院認定本案不屬于人民法院民事案件受理范圍、裁定駁回恒華公司和李某某的起訴，并無不當。綜上，恒華公司、李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一款第六項之規(guī)定，應予駁回。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：