龍某公司申請再審稱：（一）二審判決案涉合同部分解除后，22棟未建新型住宅樓項目的土地使用權(quán)和預(yù)留地項目土地使用權(quán)返還寶泉嶺醫(yī)院，則應(yīng)同時判令寶泉嶺醫(yī)院返還龍某公司對未建22棟新型住宅和預(yù)留地項目的拆遷投資及利息損失。因案涉合同部分解除是寶泉嶺醫(yī)院的原因，二審判決僅判令寶泉嶺醫(yī)院返還龍某公司對22棟新型住宅拆遷投資的一半，且對龍某公司要求賠償預(yù)留地部分拆遷投資的利息損失未予支持，缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤。（二）龍某公司在一、二審中均明確提出，因涉及22棟新型住宅和預(yù)留地項目兩部分的案涉合同已經(jīng)解除，寶泉嶺醫(yī)院應(yīng)當(dāng)返還拆遷裝修補償款，但二審判決主文沒有涉及拆遷裝修補償款，屬于遺漏當(dāng)事人訴訟請求。（三）龍某公司對于預(yù)留地、新型住宅兩部分拆遷投資完成時間已經(jīng)一、二審法院查明，應(yīng)當(dāng)判令自該兩部分土地拆遷投資完成時間起計算利息，二審判決確定利息計算起始時間均為2013年1月1日，屬認(rèn)定基本事實缺乏證據(jù)證明。（四）二審判決判令雙方當(dāng)事人就新型住宅已建8棟樓部分繼續(xù)履行一年期間，但對龍某公司提出的如一年后寶泉嶺醫(yī)院仍未能辦理完結(jié)相關(guān)手續(xù)時，應(yīng)當(dāng)解除該部分合同內(nèi)容并賠償投資損失的訴請，沒有予以支持。綜上，龍某公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第十一項的規(guī)定，申請再審。