鄢某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)提出再審申請(qǐng)。具體理由如下：一、本案東源公司、金晟公司之間是在債務(wù)尚未到期之時(shí)便限制債務(wù)人的正常銷(xiāo)售，并將抵押房產(chǎn)直接轉(zhuǎn)移至債權(quán)人指定的人名下，實(shí)為對(duì)案涉借貸關(guān)系的擔(dān)保。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百一十六條和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十條、五十七條之規(guī)定，東源公司、金晟公司之間對(duì)房屋的處置屬于約定了無(wú)效的流質(zhì)條款，雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同和收據(jù)及備案行為均無(wú)效。二、東源公司、金晟公司之間未就該抵押權(quán)辦理抵押登記，抵押合同未生效，抵押權(quán)未設(shè)立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條之規(guī)定及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條之規(guī)定，東源公司不能對(duì)案涉房屋行使抵押權(quán)，無(wú)法對(duì)抗鄢某的物權(quán)期待權(quán)。三、抵押權(quán)不能對(duì)抗購(gòu)房人住房保障優(yōu)先權(quán)，普通債權(quán)及優(yōu)先受償權(quán)不能對(duì)抗買(mǎi)受人的物權(quán)期待權(quán)。四、鄢某完全符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的條件，足以對(duì)抗執(zhí)行。1.雖因金晟公司的原因未及時(shí)簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，但依據(jù)雙方的自述、鄢某交款時(shí)間、房款收據(jù)及房屋買(mǎi)賣(mài)交易習(xí)慣來(lái)看，顯然合同已實(shí)際履行。2.鄢某提供的收款收據(jù)時(shí)間與合同簽訂時(shí)間基本吻合，且金晟公司對(duì)鄢某支付了全部購(gòu)房款也予以認(rèn)可，足以證明鄢某已支付了房屋的全部?jī)r(jià)款，遠(yuǎn)超過(guò)法律規(guī)定的“合同約定總價(jià)款的百分之五十”。3.遼寧省新民市房地產(chǎn)管理處為鄢某開(kāi)具了無(wú)住宅房屋產(chǎn)權(quán)登記記錄的證明，證明鄢某及配偶王某某無(wú)住宅房屋產(chǎn)權(quán)登記記錄，符合法律規(guī)定的所購(gòu)商品房系用于居住且買(mǎi)受人名下無(wú)其他用于居住的房屋。綜上所述，懇請(qǐng)最高人民法院對(duì)本案提起再審。