本院經審查認為，依據(jù)海力公司申請再審的請求和理由，本案再審審查重點為：二審法院判令海力公司單方給付剩余貨款及違約金的責任是否有誤。案涉《建設工程預拌砼供應合同》雖系江某公司與高融公司簽訂，但在該合同履行過程中，海力公司積極參與貨物的簽收、結算、付款等，一審法院據(jù)此認定海力公司已經以自己的行為加入到案涉合同的履行,海力公司就案涉供應合同所簽貨款應當與高融公司共同向江某公司承擔付款責任。二審法院依據(jù)高融公司與海力公司簽署的《工程施工協(xié)議書》載明“案涉工程采用包干價進行結算,包干單價為1260元/m2,并按照重慶市2008定額計算規(guī)則計算建筑面積；高融公司原則上不負責采購供應材料和設備,凡屬承包范圍內的材料、設備均由海力公司自行采購”、預拌砼總結算單和13份結算單均有海力公司的印章、江某公司收到海力公司270萬已付款等查明的事實，認定《建設工程預拌砼供應合同》中關于高融公司的權利和義條已經一并概括轉讓給海力公司，并改判高融公司不再就供應合同承擔民事責任顯系事實依據(jù)和法律依據(jù)不足?！豆こ淌┕f(xié)議》與《建筑工程預拌砼供應合同》是兩個獨立的合同，合同的簽訂主體、當事人之間的法律關系均有不同，不能依據(jù)《工程施工協(xié)議書》中約定的內容改變《建筑工程預拌砼供應合同》的法律關系。但是，海力公司與高融公司之間建設工程施工合同糾紛案件已經重慶市第五中級法院審理，并作出生效的(**)渝**民初**號民事判決并進入執(zhí)行階段。該案中，海力公司主張高融公司欠付的工程款包括本案所涉預拌砼供貨款，而且海力公司在該案中對于欠付的工程款享有優(yōu)先受償權。結合高融公司目前的償債能力等情況，海力公司通過行使工程價款優(yōu)先受償權相比江某公司的普通債權，有關當事人的民事權利更易得到保障。有鑒于此，為了保障相關當事人民事權利的真正實現(xiàn)，及時化解民事糾紛，保障商事交易的實質性公平，二審法院判令海力公司單方承擔案涉貨款雖屬適用法律錯誤，但不會加重海力公司的民事責任，裁判結果可以維持。