国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線 023-8825-6629

四川省川某金屬制品有限公司、長(zhǎng)安汽車(chē)金融有限公司借款合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)

2019-10-29 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2019)最高法民申3271號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):四川省川某金屬制品有限公司,住所地四川省仁壽縣視高工業(yè)集中區(qū)。
法定代表人:鐘明森,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:王顯壽,四川方舟達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:傅孝松,四川方舟達(dá)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):長(zhǎng)安汽車(chē)金融有限公司,住所地重慶市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2。
法定代表人:馮長(zhǎng)軍,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人朱磊,重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人鄒悅,重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):廣安捷運(yùn)車(chē)業(yè)有限公司,住所地四川省廣安市廣安區(qū)棗山鎮(zhèn)強(qiáng)華村**。
法定代表人:李軍,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人郭文平,四川省廣安市廣安區(qū)大眾法律服務(wù)所法律工作者。
一審被告:鐘興苗,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省成都市龍泉驛區(qū)。
一審被告:胡華會(huì),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省成都市龍泉驛區(qū)。
一審被告:四川泛華融資擔(dān)保有限責(zé)任公司,,住所地四川省成都高新區(qū)高朋大道**東方希望科研****
法定代表人:陳俊先,該公司經(jīng)理。
一審被告:四川天鉅農(nóng)林開(kāi)發(fā)有限公司,,住所地四川省平武縣龍安鎮(zhèn)東灣村金龍路**
法定代表人:鐘興苗,該公司董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人四川省川某金屬制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)川某公司)因與被申請(qǐng)人長(zhǎng)安汽車(chē)金融有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)汽車(chē)金融公司)、廣安捷運(yùn)車(chē)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)捷運(yùn)公司)及一審被告鐘興苗、胡華會(huì)、四川泛華融資擔(dān)保有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)泛華公司)、四川天鉅農(nóng)林開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天鉅公司)借款合同糾紛一案,不服重慶市高級(jí)人民法院(2017)渝民終字第232號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
川某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),不服重慶市高級(jí)人民法院作出的(2017)渝民終232號(hào)民事判決,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定,提出再審申請(qǐng)。請(qǐng)求本院:1、撤銷(xiāo)重慶市高級(jí)人民法院(2017)渝民終232號(hào)民事判決;2、改判駁回汽車(chē)金融公司對(duì)川某公司的訴訟請(qǐng)求;3、改判捷運(yùn)公司對(duì)鐘興苗、胡華會(huì)向汽車(chē)金融公司償還本金4158965.48元,計(jì)算至2015年2月25日的利息86685.62元,罰息6881.3元及2015年2月26日起至借款本息結(jié)清之日止的罰息(以4158965.48元為基數(shù),罰息按年利率19.47%確定),利隨本清的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;4、一審、二審案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)等由汽車(chē)金融公司和捷運(yùn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由:(一)川崎公司提交新證據(jù):2019年5月13日成都蓉城司法鑒定中心文檢鑒定意見(jiàn)書(shū)(成蓉[2019]文鑒字第162號(hào)),該鑒定意見(jiàn)書(shū)充分證明鐘興苗偽造川某公司印章,在《重慶汽車(chē)金融有限公司汽車(chē)抵押貸款合同(特別條款)》上蓋印,對(duì)川某公司不發(fā)生法律效力。(二)鐘興苗借款用途為購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。本案中無(wú)購(gòu)車(chē)合同、無(wú)車(chē)輛交付行為、貸款未用于支付購(gòu)車(chē)款,鐘興苗實(shí)際是“以合法形式掩蓋非法目的”,目的是套取貸款,依照合同法應(yīng)認(rèn)定《重慶汽車(chē)金融有限公司汽車(chē)抵押貸款合同》無(wú)效,擔(dān)保條款對(duì)川某公司無(wú)約束。(三)原審法院認(rèn)定川某公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主要證據(jù)《重慶汽車(chē)金融有限公司汽車(chē)抵押貸款合同》《股東會(huì)議決議》上的公章及股東簽名均系偽造。鐘興苗偽造印章以川某公司的財(cái)產(chǎn)為其個(gè)人債務(wù)擔(dān)保,該行為對(duì)川某公司不具有約束力,汽車(chē)金融公司應(yīng)當(dāng)知道鐘興苗系無(wú)權(quán)代表。(四)汽車(chē)金融公司在發(fā)放貸款前后均消極行使抵押權(quán),川某公司在汽車(chē)金融公司放棄物的擔(dān)保范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。(五)汽車(chē)金融公司與捷運(yùn)公司簽訂的《零售貸款分銷(xiāo)業(yè)務(wù)合作協(xié)議》終止后雙方以實(shí)際行為達(dá)成了繼續(xù)履行合作協(xié)議的合意,捷運(yùn)公司依約應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為,本案再審審查主要涉及以下問(wèn)題:
第一,原一、二審判決關(guān)于川某公司對(duì)鐘興苗、胡華會(huì)的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的認(rèn)定是否存在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面的錯(cuò)誤,川某公司提交的新證據(jù)成蓉〔2019〕文鑒字第162號(hào)《成都榮成司法鑒定中心文檢鑒定意見(jiàn)書(shū)》是否足以推翻原判決。
根據(jù)一、二審查明的事實(shí),本案《重慶汽車(chē)金融有限公司汽車(chē)抵押貸款合同》上有川某公司作為保證人的公司蓋章及鐘興苗的印章,約定川某公司承擔(dān)不可撤銷(xiāo)的連帶保證責(zé)任。鐘興苗向汽車(chē)金融公司提交的,同意以公司名義為鐘興苗案涉貸款460萬(wàn)元提供擔(dān)保的《股東會(huì)決議》上有川某公司全部股東簽名及公司印章?,F(xiàn)川某公司提交新證據(jù)成蓉〔2019〕文鑒字第162號(hào)《成都榮成司法鑒定中心文檢鑒定意見(jiàn)書(shū)》,用以證明上述《重慶汽車(chē)金融有限公司汽車(chē)抵押貸款合同》和《股東會(huì)決議》上川某公司的印章印文不是川某公司在公安機(jī)關(guān)備案的單位公章印形成的,系鐘興苗私刻后加蓋的,對(duì)川某公司不發(fā)生法律效力。本案再審審查重點(diǎn)就在于鐘興苗的行為是否構(gòu)成《中華人民共和國(guó)合同法》第五十條規(guī)定的表見(jiàn)代表,相對(duì)人汽車(chē)金融公司是否盡到了合理的審查義務(wù),是否為善意。從《重慶汽車(chē)金融有限公司汽車(chē)抵押貸款合同》和《股東會(huì)決議》落款時(shí)間上看,2014年7月9日鐘興苗系川某公司法定代表人,且并無(wú)證據(jù)證明上述印章加蓋時(shí)間是在鐘興苗不再擔(dān)任川某公司法定代表人后,故本案鐘興苗的行為構(gòu)成表見(jiàn)代表。從《股東會(huì)決議》的內(nèi)容和形式看,符合《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條的規(guī)定,公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議,并經(jīng)出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。汽車(chē)金融公司對(duì)《股東會(huì)決議》已盡到了合理的形式審查義務(wù)。川某公司再審審查階段提交的新證據(jù),僅能證明鐘興苗的惡意,但無(wú)法達(dá)到證明汽車(chē)金融公司知曉或應(yīng)當(dāng)知曉《重慶汽車(chē)金融有限公司汽車(chē)抵押貸款合同》和《股東會(huì)決議》上川某公司的印章印文系偽造的目的,故不足以推翻原判決。原一、二審判決關(guān)于川某公司對(duì)鐘興苗、胡華會(huì)的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
至于川某公司主張其在汽車(chē)金融公司放棄物的擔(dān)保范圍內(nèi)應(yīng)免除保證責(zé)任的問(wèn)題?!吨貞c汽車(chē)金融有限公司汽車(chē)抵押貸款合同》雖然約定借款人鐘興苗以其合同約定的貸款所購(gòu)案涉汽車(chē)作為抵押物為合同項(xiàng)下的債務(wù)提供物的擔(dān)保,但以車(chē)輛作為抵押物的抵押合同自抵押登記時(shí)生效。經(jīng)一、二審查明,案涉抵押車(chē)輛并未辦理抵押登記,且該車(chē)輛已登記在案外人名下,亦無(wú)證據(jù)證明該車(chē)輛是鐘興苗、胡華會(huì)的財(cái)產(chǎn),故本案對(duì)案涉車(chē)輛的抵押無(wú)效。本案并未形成有效的“物的擔(dān)?!?,不存在“債權(quán)人放棄物的擔(dān)?!钡那疤?。另外,根據(jù)《重慶汽車(chē)金融有限公司汽車(chē)抵押貸款合同(特別條款)》第八條擔(dān)保措施的第二項(xiàng)“保證:保證人自愿為乙方在本合同項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)不可撤銷(xiāo)的連帶保證責(zé)任,保證人完全了解……本合同采取的擔(dān)保措施為以上第(一)(二)項(xiàng),并適用一般條款中的或另行簽訂的書(shū)面協(xié)議中的相應(yīng)規(guī)定”,及后附《重慶汽車(chē)金融有限公司汽車(chē)抵押貸款合同(一般條款)》,保證人應(yīng)當(dāng)知曉《重慶汽車(chē)金融有限公司汽車(chē)抵押貸款合同(一般條款)》中關(guān)于貸款撥付條件的約定,了解其應(yīng)承擔(dān)的保證風(fēng)險(xiǎn)。故川某公司該主張不成立。
第二,捷運(yùn)公司應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任。
根據(jù)汽車(chē)金融公司與捷運(yùn)公司簽訂的《零售貸款分銷(xiāo)業(yè)務(wù)合作協(xié)議》約定,至2014年7月9日汽車(chē)貸款合同簽訂之日,該協(xié)議已期限屆滿終止。捷運(yùn)公司轉(zhuǎn)付貸款、代辦汽車(chē)保險(xiǎn)等行為不足以證明其與汽車(chē)金融公司達(dá)成了繼續(xù)履行“合作協(xié)議”的合意,川某公司亦未提供證據(jù)證明捷運(yùn)公司與汽車(chē)金融公司續(xù)簽該協(xié)議。故川某公司主張汽車(chē)金融公司與捷運(yùn)公司簽訂的《零售貸款分銷(xiāo)業(yè)務(wù)合作協(xié)議》終止后雙方以實(shí)際行為達(dá)成了繼續(xù)履行合作協(xié)議的合意,捷運(yùn)公司依約應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的再審理由不成立。
綜上,川某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定之情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回四川省川某金屬制品有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)  李延忱
審判員  馮文生
審判員  馬 嵐
二〇一九年八月十六日
法官助理張東一
書(shū)記員何玉瑩

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top