中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申3270號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：趙婉辰，上海市協(xié)力（大連）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：魏柯，上海市協(xié)力（大連）律師事務所律師。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：大連佳晟置地有限公司，住所地遼寧省大連市中山區(qū)中南路**。
法定代表人：王秀武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張豫，遼寧銀信律師事務所律師。
委托訴訟代理人：馬明，遼寧君顧律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：柳利軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市甘井子區(qū)。
再審申請人韓某某、大連佳晟置地有限公司(以下簡稱佳晟公司)因與被申請人柳利軍建設工程施工合同糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院（2018）遼民終113號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
韓某某申請再審稱，大連信誠工程造價咨詢事務所有限公司(現(xiàn)更名為中誠信工程造價咨詢有限公司，以下簡稱中誠信公司)出具的司法鑒定意見書存在根本性、原則性錯誤，其鑒定結論認定的柳利軍、韓某某完成的工程造價嚴重低于真實造價。（一）在計算柳利軍、韓某某施工部分工程造價和計算案涉合同約定工程范圍總價款時，采用了不同的取費標準，共有270個子項目采用的綜合單價是不同的。（二）在計算佳晟公司委托專業(yè)工程施工費時，未按照“圖紙+定額”計算造價，而是按照“合同+發(fā)票”計算造價。佳晟公司拒不提供施工圖和竣工圖，應當推定證據(jù)內容對其不利。（三）在鑒定單體樓造價時，把屬于規(guī)劃紅線內管網(wǎng)及外配套設施的費用和規(guī)劃紅線范圍外的費用共200余萬元計算在內，導致柳利軍、韓某某完成的單體樓工程造價減少。（四）將因簽證、設計變更等增加的工程款和費用錯誤計算在6000萬元范圍內，導致柳利軍、韓某某完成的單體樓工程造價減少。韓某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
佳晟公司申請再審稱，（一）原審采用的工程造價司法鑒定方式是錯誤的，不應以6000萬元為固定總價按比例折價計算工程款。依據(jù)補充協(xié)議，柳利軍、韓某某需全部墊資施工至案涉工程全部施工完畢后才能依約定取得6000萬元的包死價格。柳利軍、韓某某未全部墊資、未施工完畢，部分履行補充協(xié)議后就單方違約停止施工，無權按照6000萬元總價并按其完成的工程比例取得相應工程價款。本案應比照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第十六條，按雙方簽訂補充協(xié)議時，當?shù)亟ㄔO行政主管部門發(fā)布的計價方法或計價標準據(jù)實結算工程價款。（二）司法鑒定中的計算方法是錯誤的。鑒定機構未考慮佳晟公司委托施工的配套施工費用和向有關部門繳納的費用，明顯有悖委托鑒定事項的初衷。2018年8月3日后新發(fā)生的費用即佳晟公司向檢測公司支付的工程檢測服務費，應計算在工程價款中。鑒定意見沒有考慮佳晟公司委托施工費用及繳納費用相對應的利潤，顯失公平。鑒定意見遺漏了佳晟公司墊付的其他費用包括建設工程設計費、勘察設計費等。按照08定額據(jù)實計算工程款，更符合法律公平價值。因韓某某不能提供發(fā)票，在工程款中應扣除稅金。佳晟公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
柳利軍未提交意見。
本案審查期間，中誠信公司提交《柳利軍、韓某某與大連佳晟置地有限公司建設工程施工合同糾紛工程造價鑒定問題回復函》稱，大信司鑒所[2017]價鑒字第014號司法鑒定意見中子項目綜合單價有誤，將韓某某、柳利軍已完工程的工程量占合同約定項目工程量的百分比由49.78%調整為49.77%。
本院認為，由于中誠信公司具函稱鑒定意見有誤，并對韓某某、柳利軍已完工程的工程量占合同約定項目工程量的百分比進行調整，本案一、二審判決認定事實的主要證據(jù)已發(fā)生變化。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款規(guī)定，裁定如下：
一、指令遼寧省高級人民法院再審本案；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
審判長 余曉漢
審判員 宋春雨
審判員 丁俊峰
二〇一九年九月六日
法官助理孫勇進
書記員曹美施
成為第一個評論者