永利公司提交意見(jiàn)稱，（一）永利公司支付工程款的事實(shí)明確，并經(jīng)雙方對(duì)賬確認(rèn)。（二）協(xié)議約定條件未成就，永利公司不應(yīng)承擔(dān)支付逾期付款利息的違約責(zé)任。中天公司的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，請(qǐng)求駁回其再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，一、關(guān)于李建均出具的《借條》所涉的6503997.9元應(yīng)否認(rèn)定為永利公司對(duì)中天公司已付工程款的問(wèn)題

永利公司將案涉山水佳苑一期后續(xù)工程發(fā)包給中天公司施工。經(jīng)一審法院查明，施工過(guò)程中，因中天公司拖欠民工工資、材料款，永利公司在相關(guān)管理部門(mén)參與介入下支付了部分民工工資。李建均于2015年2月15日、3月24日、4月8日出具了三張《借條》，載明分別借到段文臣2805997.9元、200萬(wàn)元、1698000元用于解決永利公司山水佳苑項(xiàng)目民工工資和材料款。本院認(rèn)為，李建均系中天公司山水佳苑項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，段文臣系永利公司時(shí)任股東和董事長(zhǎng)，李建均出具的《借條》載明所涉款項(xiàng)用于解決案涉山水佳苑項(xiàng)目民工工資和材料款。結(jié)合中天公司山水佳苑項(xiàng)目部在其于2015年12月9日出具的《委托付款書(shū)》及2015年12月13日出具的《永德縣山水佳苑一期工程結(jié)算事宜的通知》中確認(rèn)永利公司已付工程款為12351322元，而李建均出具的《借條》所涉的三筆共計(jì)6503997.9元系前述12351322元永利公司已付工程款的一部分，一、二審法院認(rèn)定《借條》所涉6503997.9元應(yīng)計(jì)入永利公司對(duì)中天公司已付工程款，具有事實(shí)和法律依據(jù)。中天公司關(guān)于該筆款項(xiàng)屬于段文臣與李建均之間的私人借貸，與本案無(wú)關(guān)的主張，與《借條》所載內(nèi)容不符，依法不能成立。

二、關(guān)于永利公司逾期支付工程款的利息應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算的問(wèn)題

永利公司（甲方）與中天公司（乙方）于2015年8月26日簽訂的《解除<建設(shè)工程施工合同>及<補(bǔ)充協(xié)議>的協(xié)議》第八條約定：“甲、乙雙方核定工程量按上述條款約定的原則于2015年9月10日前支付工程款100萬(wàn)元，甲方9月30日前支付余款的50%，10月31日前支付完畢。逾期未支付的，按所欠工程款2.4%/月計(jì)算利息?！痹摋l約定的支付工程款的前提系“甲、乙雙方核定工程量”，而本案雙方一直未能就工程量核定、工程造價(jià)計(jì)算、已付款金額、欠付款金額等達(dá)成一致，雙方直至2015年11月12日仍在就結(jié)算事項(xiàng)簽訂《計(jì)算方式確認(rèn)單》，永利公司客觀上無(wú)法按照上述約定支付款項(xiàng)。案涉工程造價(jià)及已付工程款直至本案訴訟中通過(guò)司法鑒定及人民法院認(rèn)定才得以確定，永利公司欠付中天公司的工程款金額僅為768653.38元。二審法院認(rèn)定上述條款關(guān)于逾期利息的約定條件未成就，并根據(jù)本案實(shí)際情況判令永利公司從起訴時(shí)開(kāi)始按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率向中天公司支付欠付款利息，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，中天公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　　汪國(guó)獻(xiàn)

審判員　　黃　年

審判員　　馬成波

二〇一九年八月二日

法官助理朱婧