晉能公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，山西省太原市中級(jí)人民法院（2016）晉01民初122號(hào)民事判決、山西省高級(jí)人民法院（2018）晉民終699號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?。事?shí)和理由：1、本案所涉煤炭運(yùn)費(fèi)已全部支付完畢，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司和晉能公司未在合同中約定運(yùn)輸主體和計(jì)價(jià)依據(jù)。但依據(jù)《關(guān)于煤鄉(xiāng)寧某分公司票據(jù)處理結(jié)算決定》《承諾書》可知，雙方按照運(yùn)輸至武鄉(xiāng)每噸煤的運(yùn)輸價(jià)格計(jì)算涉案煤炭運(yùn)費(fèi)，并非《公路、內(nèi)河貨物運(yùn)輸業(yè)統(tǒng)一發(fā)票（代開）》所載噸/公里計(jì)算涉案煤炭運(yùn)費(fèi)，本案所涉煤炭運(yùn)費(fèi)已支付完畢。原審僅依據(jù)四張《公路、內(nèi)河貨物運(yùn)輸業(yè)統(tǒng)一發(fā)票（代開）》所載的運(yùn)費(fèi)計(jì)算方式認(rèn)定涉案煤炭運(yùn)費(fèi)，否定雙方約定的事實(shí)，違反法律規(guī)定。（1）四張《公路、內(nèi)河貨物運(yùn)輸業(yè)統(tǒng)一發(fā)票（代開）》對(duì)晉能公司沒有約束力。四張《公路、內(nèi)河華泰貨物運(yùn)輸業(yè)統(tǒng)一發(fā)票（代開）》是寧某縣陽(yáng)方口華泰車隊(duì)出具給武鄉(xiāng)和信電廠的，晉能公司不認(rèn)可實(shí)際經(jīng)手該運(yùn)輸發(fā)票，也不認(rèn)可該發(fā)票中所載的運(yùn)費(fèi)計(jì)價(jià)辦法。同時(shí)，煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司也沒有證據(jù)證明晉能公司對(duì)發(fā)票內(nèi)容認(rèn)可。（2）《關(guān)于煤鄉(xiāng)寧某分公司票據(jù)處理結(jié)算決定》有煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司的簽章，可以證明本案所涉煤炭運(yùn)費(fèi)按照每噸進(jìn)行計(jì)算，而不是按噸/公里計(jì)算。原一審對(duì)此未做任何分析，僅認(rèn)定該證據(jù)系單方制作不予采納，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（3）在煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司和晉能公司沒有書面約定運(yùn)費(fèi)的情況下，運(yùn)費(fèi)應(yīng)按照武鄉(xiāng)和信電廠出具的《燃煤結(jié)算書》進(jìn)行結(jié)算。煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司與晉能公司之間簽訂的《燃煤采購(gòu)合同》第六條約定本案所涉煤過(guò)磅和化驗(yàn)熱值均是在用煤?jiǎn)挝煌瓿?，即煤炭的結(jié)算在武鄉(xiāng)和信電廠由電廠完成。根據(jù)本案的證據(jù)可知，本案196272.22噸煤的煤款結(jié)算依據(jù)是武鄉(xiāng)和信電廠中《燃煤結(jié)算書》的價(jià)格進(jìn)行的結(jié)算，煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司與晉能公司之間并沒有結(jié)算。（4）煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司出具的《承諾書》真實(shí)有效?！冻兄Z書》中顯示的公章雖與真實(shí)公章編號(hào)不一致，但在《關(guān)于煤鄉(xiāng)寧某分公司票據(jù)處理結(jié)算決定》中有煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司的兩枚印章，其中一枚與《承諾書》中的公章一致。因此該《承諾書》對(duì)煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司有約束力。依據(jù)《承諾書》可知，本案所涉雙方煤款和運(yùn)費(fèi)已結(jié)算完畢，煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司應(yīng)向晉能公司返還1733972.52元，并按照銀行同期同類兩倍貸款利率支付利息。2、本案原二審時(shí)晉能公司向法院提交了新證據(jù)，但原二審法院認(rèn)定當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，侵犯了晉能公司的訴訟權(quán)利。且晉能公司提交的新證據(jù)可以證明煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司請(qǐng)求的運(yùn)費(fèi)過(guò)高，主張按運(yùn)費(fèi)發(fā)票的計(jì)價(jià)方式不符合常理，更不符合事實(shí)。（1）2011年7月至2011年10月期間，煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司與晉能公司簽訂了三份《煤炭買賣合同》，雙方對(duì)該三份合同的結(jié)算金額無(wú)異議。依據(jù)雙方發(fā)票結(jié)算的金額可知煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司開具的發(fā)票大部分單價(jià)為490-510元之間，每噸煤的運(yùn)費(fèi)價(jià)格約在130-140元之間，與武鄉(xiāng)和信電廠出具的《燃煤結(jié)算書》所載的運(yùn)費(fèi)相符，與煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司請(qǐng)求的運(yùn)費(fèi)嚴(yán)重不符。（2）依據(jù)武鄉(xiāng)和信電廠提供的三份《燃煤采購(gòu)合同》和兩份《運(yùn)輸合同》可知同時(shí)期運(yùn)輸合同約定的運(yùn)費(fèi)價(jià)格分別為：寧某到武鄉(xiāng)和信電廠的運(yùn)費(fèi)為136元/噸，陽(yáng)方口到武鄉(xiāng)和信電廠的運(yùn)費(fèi)為130元/噸等。煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司請(qǐng)求的運(yùn)費(fèi)每噸為224元，嚴(yán)重高于市場(chǎng)行情，與實(shí)際情況嚴(yán)重不符。（3）按照運(yùn)輸發(fā)票的開票習(xí)慣，煤炭運(yùn)輸實(shí)踐過(guò)程中沒有總計(jì)300多公里路程，先開200公里，剩余100多公里另開票的習(xí)慣。從實(shí)際情況可知，運(yùn)費(fèi)開票的基礎(chǔ)是煤炭的噸數(shù)，如果196272.22噸煤已經(jīng)開具了運(yùn)輸發(fā)票，剩余發(fā)票沒有噸數(shù)作為基礎(chǔ)無(wú)法開具運(yùn)輸發(fā)票。（4）晉能公司僅僅是作為中間商在煤炭買賣過(guò)程中賺差價(jià)，按照實(shí)際履行的運(yùn)費(fèi)計(jì)算辦法，晉能公司每噸煤賺取武鄉(xiāng)和信電廠差價(jià)約11元，按照煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司主張發(fā)票記載的方法計(jì)算運(yùn)費(fèi)，晉能公司每噸煤虧損70元。3、煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司應(yīng)向晉能公司返還1733972.52元，該事實(shí)已經(jīng)一審法院核實(shí)，且雙方無(wú)爭(zhēng)議。4、原二審判決未考慮政策改變的客觀事實(shí)，判決根本無(wú)法執(zhí)行，煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司應(yīng)賠償晉能公司未開具煤炭可持續(xù)發(fā)展基金票損失8982522.12元。根據(jù)《山西省財(cái)政廳山西省地方稅務(wù)局關(guān)于停征及清理欠繳煤炭可持續(xù)發(fā)展基金有關(guān)事項(xiàng)的通知》，截止2014年11月30日，已經(jīng)無(wú)法開具煤炭可持續(xù)發(fā)展基金票，應(yīng)按相關(guān)規(guī)定予以補(bǔ)繳。按照征收標(biāo)準(zhǔn)：基金煤種征收標(biāo)準(zhǔn)×2.0礦井產(chǎn)能規(guī)模調(diào)節(jié)系數(shù)×原煤產(chǎn)量計(jì)算，煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司未開具煤炭可持續(xù)發(fā)展基金票給晉能公司造成損失8982522.12元（195272噸×23元×2）。依據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》可知，武鄉(xiāng)和信電廠因晉能公司未提供給武鄉(xiāng)和信電廠煤炭可持續(xù)發(fā)展基金票，被扣煤款2000萬(wàn)元，已造成實(shí)際損失。原二審未考慮無(wú)法開具煤炭可持續(xù)發(fā)展基金票的客觀事實(shí)，判決煤鄉(xiāng)煤炭公司寧某分公司開具195272.22噸煤炭可持續(xù)發(fā)展基金票，致使判決無(wú)法履行。