黃某某申請?jiān)賹彿Q，一、原審判決認(rèn)定事實(shí)與適用法律錯(cuò)誤。（一）原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤。案涉借款主體已由生效在先的刑事法律文書所確認(rèn)，即借款人是案外人陳智峰而非王華棟，本案原審判決在事實(shí)認(rèn)定方面與生效刑事法律文書矛盾，明顯有誤。案涉700萬元系案外人陳智峰集資詐騙案涉案金額的一部分，上述事實(shí)已被陳智峰詐騙案生效刑事法律文書所確認(rèn)。（二）原審判決適用法律錯(cuò)誤。其一，對于刑民交叉案件如何處理的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條以及《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，鑒于生效刑事判決已將案涉款項(xiàng)納入刑事犯罪的范圍，本案應(yīng)駁回鑫盛公司的起訴。其二，《中華人民共和國擔(dān)保法》規(guī)定，主合同無效，擔(dān)保合同無效。陳智峰為騙取鑫盛公司款項(xiàng)，誘使具有晉江戶籍的打工仔王華棟作為借款人、黃某某作為保證人在保證合同上簽字，實(shí)際上王華棟沒有借款的意思表示，黃某某更沒有擔(dān)保的意思，因?qū)嶋H借款人陳智峰的借款行為已被定性為集資詐騙經(jīng)濟(jì)犯罪，故應(yīng)認(rèn)定借款合同無效，擔(dān)保合同作為從合同也應(yīng)認(rèn)定無效。二、2018年8、9月間，福建省泉州市中級(jí)人民法院統(tǒng)一向被告人陳智峰詐騙案中的受害人進(jìn)行損失退贓分配，鑫盛公司的受損款項(xiàng)3000萬元列入可參與分配的范圍，其依法可分配的款項(xiàng)為人民幣373869元，故本案中鑫盛公司遭受的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)通過刑事追贓予以解決，上述退賠分配事實(shí)進(jìn)一步說明原審判決缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，請求依法再審本案。