本院認(rèn)為，首先，東方道邇公司再審申請(qǐng)稱，其不激活生效條件有著充分的理由，如激活生效條款，將使雙方權(quán)利義務(wù)極度不公平。亦即東方道邇公司已自認(rèn)其系以雙方權(quán)利義務(wù)不平等為由選擇不予激活。但是，一般而言，在最終簽署《和解和終止協(xié)議》前，作為合同當(dāng)事一方的東方道邇公司應(yīng)對(duì)協(xié)議內(nèi)容是否能體現(xiàn)其利益充分加以考慮。另外，在一、二審審理程序中，東方道邇公司并未以協(xié)議內(nèi)容顯失公平為由提出相關(guān)主張。其次，根據(jù)一、二審法院查明的事實(shí)，東方道邇公司2014年8月4日向空客發(fā)送郵件，稱“第一筆款項(xiàng)的支付是上周五完成的，希望您已經(jīng)收到了款項(xiàng)……東方道邇公司已經(jīng)支付了第一份發(fā)票金額……只欠書面簽署”；一審答辯及一審?fù)彆r(shí)，東方道邇公司還主張其依據(jù)《和解和終止協(xié)議》第4.3條第1項(xiàng)支付了246000歐元。因此，一、二審對(duì)東方道邇公司關(guān)于協(xié)議未生效的主張不予支持并無不當(dāng)。申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g東方道邇公司提交了對(duì)空客公司在一審中提交的東方道邇公司員工HaihongLi發(fā)給空客公司員工的英文郵件的重新翻譯件，擬證明該英文內(nèi)容中并未有“激活”的意思，涉案《和解和終止協(xié)議》并未生效。該證據(jù)材料并不能推翻一、二審法院認(rèn)定的事實(shí)。東方道邇公司申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g還提交了河北省威縣農(nóng)業(yè)局關(guān)于衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)調(diào)查工作中使用的說明，擬證明空客公司的衛(wèi)星影像清晰度不夠，不能滿足客戶需求，給東方道邇公司造成損失。但本案系空客公司以《和解和終止協(xié)議》為依據(jù)提起違約之訴，東方道邇公司一、二審期間僅以協(xié)議未生效、空客公司未將設(shè)備作價(jià)返還存在違約、空客公司主張的金額有誤及律師費(fèi)不應(yīng)支持、空客公司的起訴狀未履行相應(yīng)證明手續(xù)等理由進(jìn)行抗辯，并未就衛(wèi)星影像質(zhì)量、損失賠償?shù)葐栴}提出主張。空客公司提供的衛(wèi)星質(zhì)量是否能滿足客戶需求、是否給東方道邇公司造成損失等問題，不屬于本再審審查案的審查范疇，該證據(jù)不足以啟動(dòng)本案的再審程序。