張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：（一）其本人不構(gòu)成抽逃出資，不應(yīng)在抽逃出資范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。1.張某某僅為河南捷成汽車(chē)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)捷成公司）名義出資人。新提交的捷成公司原實(shí)際出資人張榮勛與實(shí)際受讓股東孫劍于2011年9月6日簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，張榮勛在該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中明確承認(rèn)其為捷成公司的隱名股東，可以支配捷成公司的所有股權(quán)，該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》可以證明張某某僅為捷成公司名義出資人。2.實(shí)際出資人張榮勛和蔡鈞已向公司債權(quán)人承擔(dān)了超過(guò)注冊(cè)資金的債務(wù)，未損害公司權(quán)益，不得要求張某某重復(fù)承擔(dān)責(zé)任。新提交的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及相應(yīng)債務(wù)償付憑證，可證明截至2011年9月6日股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，實(shí)際出資人張榮勛和另一名名義出資人蔡鈞已向捷成公司支付公司債權(quán)人款項(xiàng)13037716.30元，遠(yuǎn)超過(guò)捷成公司的注冊(cè)資本800萬(wàn)元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第八十二條的規(guī)定，被執(zhí)行人的開(kāi)辦單位已經(jīng)在注冊(cè)資金范圍內(nèi)或接受財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)向其他債權(quán)人承擔(dān)了全部責(zé)任的，人民法院不得裁定開(kāi)辦單位重復(fù)承擔(dān)責(zé)任。張榮勛和蔡鈞已經(jīng)承擔(dān)了責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)再由張某某重復(fù)承擔(dān)。3.張榮勛和蔡鈞前期投入公司的資金已轉(zhuǎn)化為公司資產(chǎn)，沉淀為公司資本，已補(bǔ)足了捷成公司的注冊(cè)資本，人民法院不得再以張某某抽逃出資為由要求張某某對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。4.股東蔡鈞將出資款轉(zhuǎn)出行為并未損害公司權(quán)益，不構(gòu)成抽逃出資，相應(yīng)的張某某亦不構(gòu)成抽逃出資。2014年修正的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十二條規(guī)定抽逃出資應(yīng)符合損害公司權(quán)益條件，本案中捷成公司并未對(duì)外經(jīng)營(yíng)，將出資款驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出的行為，未影響到公司的資本充足，實(shí)際上未損害捷成公司的權(quán)益，不構(gòu)成抽逃出資行為。（二）一二審判決認(rèn)定張某某存在抽逃出資事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.張某某的首期出資10.71萬(wàn)元并未被轉(zhuǎn)出、抽逃。一二審判決認(rèn)定張某某在408萬(wàn)元全部出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)捷成公司在中國(guó)工商銀行開(kāi)封支行開(kāi)立的“xxxx0”賬戶的往來(lái)明細(xì)，可知蔡鈞、張某某的首期出資款20萬(wàn)元是以借款的名義轉(zhuǎn)出。此細(xì)節(jié)表明蔡鈞、張某某首期出資款21萬(wàn)元大部分已經(jīng)用于公司經(jīng)營(yíng)支出，并不構(gòu)成抽逃出資。2.一二審判決認(rèn)定張某某抽逃出資系基于推定，缺乏證據(jù)證明。王某并未提交直接證據(jù)證明張某某存在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十二條所規(guī)定的抽逃出資行為。一二審法院僅僅根據(jù)張某某為捷成公司大股東，且與另一股東蔡鈞同時(shí)轉(zhuǎn)讓股權(quán)之基本事實(shí)，認(rèn)定張某某明知蔡鈞將驗(yàn)資款轉(zhuǎn)至蔡鈞個(gè)人賬戶，并間接取得了抽逃出資?！懊髦焙汀伴g接取得”之間并不構(gòu)成當(dāng)然的因果關(guān)系，該認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。（三）二審判決適用法律錯(cuò)誤。二審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十二條第一項(xiàng)“將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出的”的規(guī)定，認(rèn)定張某某符合抽逃出資情形，但是根據(jù)2014年2月17日最高人民法院審判委員會(huì)第1607次會(huì)議《最高人民法院關(guān)于修改關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定的決定》，已將上述“（一）將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出的”從《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十二條中刪除，表明不能僅根據(jù)“驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出”就認(rèn)定行為人構(gòu)成抽逃出資。綜上，張某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>