（2019）最高法民申318號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：江西省中盛建筑集團(tuán)有限公司。住所地:江西省南昌縣江西**億建筑科技產(chǎn)業(yè)園**區(qū)**號(hào)地塊。

再審申請(qǐng)人江西省中盛建筑集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中盛公司）、中賢建筑集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中賢公司）因與被申請(qǐng)人趙桂紅、劉德福、九江職業(yè)大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱九江職大）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服江西省高級(jí)人民法院（2018）贛民終192號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

中盛公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審判決存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定之情形，應(yīng)予再審。具體理由如下：（一）原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.原審認(rèn)定案涉工程價(jià)款數(shù)額缺乏事實(shí)依據(jù)。案涉工程決算價(jià)12700154.43元系劉德福與趙桂紅惡意串通炮制。2.原審認(rèn)定劉德福與中盛公司存在表見(jiàn)代理關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)。案涉《趙桂紅應(yīng)扣支付款清單》及本案相關(guān)合同、文件上加蓋的“江西中盛九江職業(yè)大學(xué)新校區(qū)五標(biāo)段項(xiàng)目部”章是劉德福偽造的。趙桂紅明知?jiǎng)⒌赂o(wú)權(quán)代理，仍與劉德福惡意串通、炮制虛假的合同、決算文件進(jìn)行虛假訴訟，該違法行為不會(huì)導(dǎo)致在中盛公司與劉德福之間產(chǎn)生表見(jiàn)代理關(guān)系。3.原審否認(rèn)中盛公司已支付9949094.17元缺乏事實(shí)依據(jù)。中盛公司已經(jīng)提供的證據(jù)，證實(shí)趙桂紅已收取了中盛公司9949094.17元，原審以部分款項(xiàng)來(lái)源于龔玉琴、龔玉明賬戶為由，在中賢公司無(wú)任何證據(jù)證明其向趙桂紅或龔玉明支付工程款的情況下，將中盛公司支付的1780961元工程款錯(cuò)誤沖抵了中賢公司應(yīng)支付的工程款1780961元。4.原審認(rèn)定案涉工程款已滿足付款條件缺乏事實(shí)依據(jù)。案涉工程尚未決算，未能確定工程價(jià)款，尚未滿足付款條件。(二)原審判決適用法律確有錯(cuò)誤。1.中盛公司與劉德福之間充其量?jī)H為掛靠關(guān)系，原審判決中盛公司承擔(dān)向趙桂紅支付工程款及利息的連帶清償責(zé)任違反法律規(guī)定。2.原審法院不準(zhǔn)許中盛公司就工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)違反法律規(guī)定，導(dǎo)致案件核心關(guān)鍵事實(shí)無(wú)法查清。