瑞新投資公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定向我院申請再審，請求:一、撤銷山東省高級人民法院（2018）魯民終1873號民事裁定；二、撤銷煙臺市中級人民法院（2018）魯06破申4號民事裁定；三、指令煙臺市中級人民法院受理瑞新投資公司對和美經(jīng)貿(mào)公司破產(chǎn)清算的申請。事實和理由：一、二審裁定認定“和美經(jīng)貿(mào)公司是否資不抵債或喪失清償能力尚不能確定”缺乏證據(jù)證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（一）》第六條第一款規(guī)定，和美經(jīng)貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)對其資產(chǎn)足以清償全部債務(wù)以及其具有清償全部債務(wù)的能力承擔(dān)舉證責(zé)任。由于和美經(jīng)貿(mào)公司并未舉證其資產(chǎn)負債表、審計報告、資產(chǎn)評估報告等顯示其全部資產(chǎn)足以償付全部負債，因而應(yīng)當(dāng)認定其資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)。自2016年8月18日煙臺市中級人民法院指定煙臺市萊山區(qū)人民法院執(zhí)行二審判決已超過2年，和美經(jīng)貿(mào)公司或該案的其他債務(wù)人并未向瑞新投資公司清償分文。據(jù)此，該案經(jīng)法院強制執(zhí)行但無法清償債務(wù)，即使和美經(jīng)貿(mào)公司的賬面資產(chǎn)大于負債也應(yīng)當(dāng)認定其明顯缺乏清償能力。二、二審裁定適用法律錯誤。本案中，在案證據(jù)無一能夠證明和美經(jīng)貿(mào)公司的賬面資產(chǎn)大于負債，因而應(yīng)認定和美經(jīng)貿(mào)公司已經(jīng)具備破產(chǎn)原因。即使有新證據(jù)證明和美經(jīng)貿(mào)公司的賬面資產(chǎn)大于負債，也因其明顯缺乏清償能力，從而也應(yīng)認定和美經(jīng)貿(mào)公司已經(jīng)具備破產(chǎn)原因。