第七建筑公司申請?jiān)賹彿Q，原審判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。主要理由如下：（一）案涉《212省道赫某某黃泥至大山公路改建項(xiàng)目工程施工合同》合法有效，應(yīng)作為案涉工程結(jié)算依據(jù)。案涉工程是先施工、后補(bǔ)辦招投標(biāo)手續(xù)，但招投標(biāo)本身未違反法律的禁止性規(guī)定，不存在中標(biāo)無效的情形。案涉施工合同是經(jīng)招投標(biāo)程序的備案合同，合法有效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定，案涉施工合同應(yīng)作為結(jié)算工程款依據(jù)。（二）原審判決認(rèn)定《212省道赫某某黃泥坡至大山公路改建項(xiàng)目工程變更框架協(xié)議書》（以下簡稱框架協(xié)議書）系當(dāng)事人實(shí)際履行的合同，與事實(shí)不符。框架協(xié)議書的簽約主體為赫某某人民政府，而非赫某某交通局和安方公司。赫某某人民政府并未實(shí)際履行合同。該協(xié)議未經(jīng)招投標(biāo)程序，且違背強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》(GB50500-2013)第三條第四款第二項(xiàng)規(guī)定，協(xié)議無效。案涉工程的發(fā)包、施工管理、驗(yàn)工、監(jiān)督管理、支付工程款、竣工驗(yàn)收、結(jié)算等都是赫某某交通運(yùn)輸局、安方公司與第七建筑公司按照案涉施工合同履行的，而非按照框架協(xié)議書履行。根據(jù)前引司法解釋第二十一條規(guī)定，框架協(xié)議書不能作為結(jié)算依據(jù)。即使框架協(xié)議書是實(shí)際履行的合同，第七建筑公司作為承包人并未要求參照該協(xié)議書支付工程款，不能適用前引司法解釋第二條的規(guī)定。（三）案涉工程應(yīng)按照案涉施工合同約定的單價(jià)進(jìn)行結(jié)算，該單價(jià)明確采用了黔建建通[2014]462號和463號文件。該二份文件是《貴州省市政工程計(jì)價(jià)定額》(2004版)的組成部分，而《貴州省市政工程計(jì)價(jià)定額》(2004版)是合同約定的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。建設(shè)工程結(jié)算采用政府建設(shè)行業(yè)主管部門發(fā)布的文件既依法合規(guī)，也是行業(yè)交易習(xí)慣。