中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申3098號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：青海創(chuàng)達(dá)建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地：青海省都蘭縣察蘇烏蘇鎮(zhèn)新華街**號。
法定代表人：謝慶語，該公司董事長。
委托訴訟代理人：吳炳文，青海言度律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：旦正措，青海言度律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：中國電信股份有限公司海西分公，住所地：青海省德令哈市祁連南路路。
負(fù)責(zé)人：楊毅，該公司副總經(jīng)理。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：中國電信股份有限公司都蘭分公，住所地：青海省都蘭縣察汗烏蘇鎮(zhèn)新華街**號號。
負(fù)責(zé)人：楊佩鋒，該公司副總經(jīng)理。
再審申請人青海創(chuàng)達(dá)建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡稱創(chuàng)達(dá)公司）因與被申請人中國電信股份有限公司海西分公司、中國電信股份有限公司都蘭分公司（以下簡稱電信都蘭公司）合同糾紛一案，不服青海省高級人民法院(2018)青民終214號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
創(chuàng)達(dá)公司申請再審稱，一、二審法院認(rèn)為創(chuàng)達(dá)公司在二審訴訟中未依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系變更訴訟請求，裁定駁回創(chuàng)達(dá)公司的起訴是錯誤的。創(chuàng)達(dá)公司不能在二審中直接變更。二、二審法院對實體問題作出錯誤認(rèn)定，影響本案后續(xù)訴訟及審理。二審法院認(rèn)為《征地拆遷補償合作協(xié)議》合法有效，由雙方按此協(xié)議履行是錯誤的。創(chuàng)達(dá)公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定向本院申請再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，涉案《征地拆遷補償合作協(xié)議》系基于《都國土資（2014）41號〈關(guān)于收回國有土地使用權(quán)的通知〉》及2014年7月18日都蘭縣建設(shè)和交通局、都蘭縣國土資源局、電信都蘭公司、創(chuàng)達(dá)公司四方達(dá)成的《征地拆遷補償安置協(xié)議》而訂立，協(xié)議對創(chuàng)達(dá)公司開發(fā)建設(shè)土地面積、土地占用補償費用的承擔(dān)主體及支付、房屋置換面積、超出面積計價方式等權(quán)利義務(wù)均作出詳細(xì)約定，創(chuàng)達(dá)公司與電信都蘭公司應(yīng)按上述協(xié)議履行各自的權(quán)利義務(wù)。創(chuàng)達(dá)公司在本案以建設(shè)工程施工合同為基礎(chǔ)權(quán)利主張欠付工程款，依據(jù)不足。鑒于二審法院已多次釋明，創(chuàng)達(dá)公司可依據(jù)二審法院認(rèn)定的法律關(guān)系另行主張權(quán)利。
綜上，創(chuàng)達(dá)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回青海創(chuàng)達(dá)建筑安裝工程有限責(zé)任公司的再審申請。
審判長 楊 卓
審判員 任雪峰
審判員 胡 瑜
二〇一九年六月十八日
法官助理昝世峰
書記員范苗
成為第一個評論者