中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申3086號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：中鐵十五局集團有限公司，住所地上海市靜安區(qū)共和新路**號**樓。
法定代表人：張喜勝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：曹勝利，該公司員工。
委托訴訟代理人：李志剛，河南裕達律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省嘉興市南湖區(qū)。
原審第三人：嵊州信宇工程建設有限責任公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道東直街**號。
法定代表人：張立人，該公司執(zhí)行董事。
再審申請人中鐵十五局集團有限公司（以下簡稱中鐵十五局）因與被申請人柳某某、原審第三人嵊州信宇工程建設有限責任公司（以下簡稱信宇公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服安徽省高級人民法院（2018）皖民終877號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
中鐵十五局申請再審稱：（一）中鐵十五局不應對柳某某承擔支付工程款的責任。阜六鐵路由阜六鐵路有限責任公司（以下簡稱阜六鐵路公司）經(jīng)招標發(fā)包給中鐵十五局，再由中鐵十五局將其中的I標段二分部的路基土石方工程勞務部分交由信宇公司施工，后由信宇公司的王澤平以二分部“架子一隊”名義交由柳某某等人具體施工，根據(jù)合同的相對性，發(fā)包人阜六鐵路公司與總承包人中鐵十五局之間、中鐵十五局與信宇公司之間、信宇公司與柳某某之間存在合同關系，中鐵十五局與柳某某之間并無法律關系。為保護農(nóng)民工權益，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定實際施工人在一定條件下可以向發(fā)包人主張權利，但本案中的發(fā)包人是阜六鐵路公司，中鐵十五局是總承包人，柳某某起訴要求中鐵十五局承擔責任沒有法律依據(jù)。二審法院以考慮案件實際情況為由，認定柳某某向中鐵十五局主張工程款是代信宇公司或王澤平行使權利，并予以支持，違背了柳某某原審所主張的事實及理由，也忽略了中鐵十五局是否欠付信宇公司工程價款這一關鍵事實，顯然不能成立。（二）柳某某所完成工程的工程單價應按照阜六鐵路二分部架子一隊計價辦法計價。陳乃成系柳某某施工現(xiàn)場的負責人，負責組織施工及領取工程款等事宜，原審中柳某某認可的陳乃成出具的借據(jù)、收條等相關證據(jù)可對此予以佐證，中鐵十五局及信宇公司有理由相信陳乃成能夠代表柳某某。根據(jù)《中華人民共和國合同法》關于表見代理的規(guī)定，陳乃成在代表柳某某出具的《阜六鐵路路基工程計算（柳某某）》以及其在最后一頁背面書寫的工程款計算清單中自認的施工單價對柳某某具有約束力，故柳某某所完成的工程款應按照架子一隊的統(tǒng)一單價標準計算，進而根據(jù)司法造價鑒定采用二分部架子一隊計價辦法得出的數(shù)額認定柳某某應得工程款。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定，申請再審。
被申請人柳某某、原審第三人信宇公司未提交書面意見。
本院經(jīng)審查認為，本案的爭議焦點為：1.中鐵十五局應否對柳某某的工程款承擔給付責任；2.柳某某所施工的工程價款如何確定。
本案中，柳某某作為實際施工人，系通過王澤平承接的案涉工程，而王澤平系代表信宇公司從中鐵十五局下屬項目部承接到有關工程的，因此中鐵十五局與柳某某之間并不存在直接合同關系。但中鐵十五局與信宇公司或王澤平之間并未完成結(jié)算，從中鐵十五局原審的舉證情況來看，亦不能認定中鐵十五局已將柳某某所施工項目的工程款付給信宇公司，故中鐵十五局與信宇公司之間的待結(jié)算款項中包含柳某某所施工的部分。在柳某某已經(jīng)完成案涉工程且竣工驗收合格的情況下，其直接向中鐵十五局主張工程款，具有代位請求的性質(zhì)，同時從中鐵十五局曾直接向柳某某付款的行為來看，其對信宇公司向柳某某轉(zhuǎn)包的行為是知情和認可的，原審法院判令中鐵十五局向柳某某支付工程欠款亦符合本案的實際情況，并無明顯不妥。
中鐵十五局主張采用陳乃成書寫的單據(jù)亦即阜六鐵路二分部架子一隊計價辦法計價，但中鐵十五局提供的前述單據(jù)，并無陳乃成的簽名，真實性無法辨認，不能認定為雙方間對計價標準的約定。因柳某某對中鐵十五局主張的權利與中鐵十五局與信宇公司之間的法律關系具有承繼性，故原審法院參照中鐵十五局與信宇公司簽訂的勞務分包合同的約定，采信鑒定機構套用施工總價承包合同中的相應定額計算出的工程價款，并扣除中鐵十五局應收取的4%管理費，來確定柳某某施工的工程價款，并無不當。
綜上所述，中鐵十五局集團有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回中鐵十五局集團有限公司的再審申請。
審判長 包劍平
審判員 杜 軍
審判員 朱 燕
二〇一九年七月二十六日
法官助理劉平安
書記員袁正明
成為第一個評論者