再審申請(qǐng)人克拉瑪依通某投資集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱通某投資公司）因與被申請(qǐng)人烏魯木齊市新華筑建筑設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新華筑公司）、新疆泰盛投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰盛公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2018）新民終505號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

通某投資公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。通某投資公司已舉證證明新華筑公司、泰盛公司違反國(guó)家建筑面積計(jì)算規(guī)范，有預(yù)謀的在設(shè)計(jì)施工圖上虛假標(biāo)注減少建筑面積8847.83㎡，其侵權(quán)行為造成通某投資公司損失約1088萬(wàn)元，原審判決不采信相關(guān)證據(jù)，故意不查明本案侵權(quán)損害賠償要件事實(shí)，且擅自將本案案由由財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛變更為建設(shè)工程施工合同糾紛，造成案件基本侵權(quán)事實(shí)無(wú)法查明，違反《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零五條、第二百二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定。二、原審法院拒絕調(diào)查收集主要證據(jù)。通某投資公司申請(qǐng)對(duì)違法標(biāo)注的建筑面積進(jìn)行司法鑒定，原審法院拒不同意鑒定又不進(jìn)行通知，違反《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百二十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條、第二十八條規(guī)定。三、原判決適用法律確有錯(cuò)誤。原審判決未引用實(shí)體法，未指出一審判決認(rèn)定事實(shí)的具體瑕疵，適用法律錯(cuò)誤。綜上，通某投資公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>