中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申308號
再審申請人(一審原告、二審被上訴人):貴州中凱瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地貴州省貴陽市南明區(qū)指月街**號香格里拉大廈**層**號房。
法定代表人:吳忠友,該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:廖黎莉,貴州佳合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:梅雪,貴州佳合律師事務(wù)所律師。
再審申請人(一審原告、二審被上訴人):貴州中某某商業(yè)投資管理有,住所地貴州省貴陽市南明區(qū)花溪大道北段**號**層[湘雅社區(qū)]社區(qū)]。
法定代表人:葉忠,該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:廖黎莉,貴州佳合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:梅雪,貴州佳合律師事務(wù)所律師。
再審申請人(一審原告、二審被上訴人):貴州光大天元投資有,住所地貴州省貴陽市南明區(qū)見龍洞路**號[云關(guān)鄉(xiāng)]關(guān)鄉(xiāng)]。
法定代表人:葉忠,該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:廖黎莉,貴州佳合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:梅雪,貴州佳合律師事務(wù)所律師。
再審申請人(一審原告、二審被上訴人):貴州光大黔地投資有,住所地貴州省貴陽市南明區(qū)文昌南路**號文昌苑綜合樓**棟**層**號層5號。
法定代表人:劉愷,該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:廖黎莉,貴州佳合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:梅雪,貴州佳合律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審上訴人):貴陽市自然資源和規(guī)劃局(原貴陽市國,住所地貴州省貴陽市云巖區(qū)瑞金北路**號路126號。
法定代表人:杜華智,該局局長。
委托訴訟代理人:王成彥,貴州慧原律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張弢,該局工作人員。
再審申請人貴州中凱瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱中凱瑞房地產(chǎn)公司)、貴州中某某商業(yè)投資管理有限公司(以下簡稱中某某投資公司)、貴州光大天元投資有限公司(以下簡稱光大天元投資公司)、貴州光大黔地投資有限公司(以下簡稱光大黔地投資公司)因與被申請人貴陽市自然資源和規(guī)劃局建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案,不服貴州省高級人民法院(2018)黔民終779號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
中凱瑞房地產(chǎn)公司、中某某投資公司、光大天元投資公司和光大黔地投資公司申請再審稱,(一)二審判決將《關(guān)于規(guī)范國有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》(以下簡稱《收支管理的通知》)作為法律依據(jù),違反了法律適用規(guī)則,系適用法律錯誤?!妒罩Ч芾淼耐ㄖ肥菄鴦?wù)院制定的規(guī)范性文件,一方面,其效力等級低于《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《合同法司法解釋(二)》,一審判決適用上述法律、司法解釋的規(guī)定對違約金進行調(diào)整正確;另一方面,其不應(yīng)作為調(diào)整民事合同爭議的違約金條款的法律依據(jù),擴大了違約金的懲罰性功能。(二)符合《合同法》第一百一十四條和《合同法司法解釋(二)》第二十九條規(guī)定調(diào)整違約金的情形。中凱瑞房地產(chǎn)公司、中某某投資公司、光大天元投資公司和光大黔地投資公司逾期支付出讓款,給貴陽市自然資源和規(guī)劃局造成的實際損失屬于融資貸款的損失,可按照貸款利率計算違約金補償,若按照出讓合同約定的每日1‰計算違約金,即每年約為36%,無法律依據(jù)。(三)二審判決適用《中華人民共和國民法總則》第一百四十八條、第一百五十條錯誤?!吨腥A人民共和國民法總則》第一百四十八條和第一百五十條的適用前提是受欺詐和被脅迫,中凱瑞房地產(chǎn)公司、中某某投資公司、光大天元投資公司和光大黔地投資公司非因欺詐、脅迫提出撤銷合同,而是就違約金過高提出的調(diào)整請求。綜上,中凱瑞房地產(chǎn)公司、中某某投資公司、光大天元投資公司和光大黔地投資公司根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定申請再審。
貴陽市自然資源和規(guī)劃局提交意見稱,(一)違約金由《收支管理的通知》在第七條中明確規(guī)定,非貴陽市自然資源和規(guī)劃局與中凱瑞房地產(chǎn)公司、中某某投資公司、光大天元投資公司、光大黔地投資公司協(xié)商約定。(二)違約金不適用《合同法》和《合同法司法解釋(二)》調(diào)整違約金的規(guī)定。基于出讓合同的特殊性,貴陽市自然資源和規(guī)劃局與中凱瑞房地產(chǎn)公司、中某某投資公司、光大天元投資公司、光大黔地投資公司之間并非完全平等的民事主體關(guān)系,《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》受法律、行政法規(guī)及土地供應(yīng)政策的約束,依照《合同法》和《合同法司法解釋(二)》不應(yīng)裁量調(diào)整。(三)貴陽市自然資源和規(guī)劃局依據(jù)的《收支管理的通知》未被修改、廢止,至今有效,其依法行政應(yīng)受法律保護。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,首先,《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》第四條規(guī)定:“民事裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。對于應(yīng)當(dāng)適用的、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例單行條例,可以直接引用。”第六條:“對于本規(guī)定第三條、第四條、第五條規(guī)定之外的規(guī)范性文件,根據(jù)審理案件的需要,經(jīng)審查認(rèn)定為合法有效的,可以作為裁判說理的依據(jù)?!薄逗贤ā返谝话僖皇臈l第一款規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法?!薄妒罩Ч芾淼耐ㄖ废惮F(xiàn)行有效的規(guī)范性文件,其中有關(guān)受讓方違約應(yīng)按每日1‰加收違約金的規(guī)定,即是確定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法,該規(guī)定與《合同法》的規(guī)定并不沖突。因此,二審判決在裁判說理部分引用《收支管理的通知》第七條符合規(guī)定。
其次,建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同相比普通的民事合同有其特殊性,其中一方主體為自然資源行政主管部門,由其提供的出讓合同格式文本受到相關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)范性文件的約束?!妒罩Ч芾淼耐ㄖ穼τ趪型恋爻鲎尯贤型恋厥褂谜卟话磿r足額繳納土地出讓收入的違約金標(biāo)準(zhǔn)作了明確規(guī)定,并明確了違反規(guī)定的責(zé)任后果。此規(guī)范性文件中關(guān)于土地出讓合同違約金標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,系針對國有土地交易市場做出的政策性規(guī)定,體現(xiàn)在建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同中,雙方不能任意更改,該類條款如不存在違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的情形,原則上不宜以私法判決的方式否定其效力,亦不宜依職權(quán)作相應(yīng)調(diào)整,而應(yīng)以此為依據(jù)確認(rèn)各方當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)。況且,房地產(chǎn)企業(yè)在簽訂合同、取得建設(shè)用地使用權(quán)時,對于出讓合同的內(nèi)容包括違約責(zé)任的約定應(yīng)當(dāng)是知道的,合同一旦簽署,應(yīng)當(dāng)對政府行政主管部門和房地產(chǎn)企業(yè)雙方具有約束力。本案中,《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》系雙方真實意思表示,中凱瑞房地產(chǎn)公司、中某某投資公司、光大黔地投資公司和光大天元投資公司作為專業(yè)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè),在取得建設(shè)用地使用權(quán)時應(yīng)當(dāng)知道違約責(zé)任后果,亦不存在其不能預(yù)見的情形。另從合同履行情況看,中凱瑞房地產(chǎn)公司、中某某投資公司、光大天元投資公司、光大黔地投資公司與貴陽市自然資源和規(guī)劃局簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》約定,第二期出讓金114325000元于2013年8月15日之前付清。2015年8月14日,雙方簽訂《補充協(xié)議》,約定:《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》第十條中二期款繳款金額變更為55131227元,繳款時間變更為補充協(xié)議簽訂后一個月內(nèi)繳清。截至2018年2月12日,中凱瑞房地產(chǎn)公司才向貴陽市財政局支付國有土地使用權(quán)出讓金55131227元,嚴(yán)重逾期付款,構(gòu)成違約。綜上,《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》中約定的違約金標(biāo)準(zhǔn),受行政文件及部門規(guī)章的約束,受讓方逾期支付土地出讓金給出讓方造成的資金損失,不能簡單地以中國人民銀行同期貸款利率或民間借貸規(guī)定的利息標(biāo)準(zhǔn)進行評判,應(yīng)當(dāng)考慮違約金條款內(nèi)容的法定性、行政管理的強制性和違約責(zé)任的可預(yù)見性等因素,在無特殊情形下原則上應(yīng)不予調(diào)減。二審法院支持貴陽市自然資源和規(guī)劃局的請求,依照出讓合同約定按日1‰支付違約金,并無不當(dāng)。
另外,應(yīng)當(dāng)指出的是,中凱瑞房地產(chǎn)公司、中某某投資公司、光大黔地投資公司和光大天元投資公司請求調(diào)整《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》和《補充協(xié)議》約定的違約金,實質(zhì)是請求變更合同內(nèi)容。而本案當(dāng)事人之間不存在欺詐或受脅迫的情形,二審判決適用《中華人民共和國民法總則》第一百四十八條、第一百五十條規(guī)定確有不當(dāng),但其并未影響對違約金調(diào)整的實體審理以及相應(yīng)的審理結(jié)論,故并不構(gòu)成對本案予以再審的事由。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
一、駁回貴州中凱瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。
二、駁回貴州中某某商業(yè)投資管理有限公司的再審申請。
三、駁回貴州光大天元投資有限公司的再審申請。
四、駁回貴州光大黔地投資有限公司的再審申請。
審判長 司 偉
審判員 李延忱
審判員 馬成波
二〇一九年三月二十一日
法官助理楊曉婷
書記員羅映秋
成為第一個評論者