中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申3076號
再審申請人（一審被告、反訴原告,二審上訴人）：四川平安礦業(yè)有限公司。住所地：四川省成都市武侯區(qū)領(lǐng)事館路**********。
法定代表人:鄧茵，該公司董事長。
委托訴訟代理人：許子棟，北京市眾明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙起，北京市天同（重慶）律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：遵義金華商貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地：貴州省遵義市紅花崗區(qū)官井路官井花園**樓****營業(yè)房。
法定代表人：張凱，該公司經(jīng)理。
一審第三人（二審被上訴人）：正安拓展資源投資有限公司。住所地：貴州省正安縣鳳儀鎮(zhèn)田生村中寨組。
法定代表人:鄧茵，該公司董事長。
再審申請人四川平安礦業(yè)有限公司（以下簡稱平安礦業(yè)公司）因與被申請人遵義金華商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱金華公司）、一審第三人正安拓展資源投資有限公司（以下簡稱拓展公司）合同糾紛一案，不服貴州省高級人民法院（2018）黔民終1157號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
平安礦業(yè)公司申請?jiān)賹彿Q，原審判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。理由如下：《合作協(xié)議》系附條件合同，案涉六個(gè)鐵礦探礦權(quán)最終被注銷而無法變更至拓展公司名下，所附條件未成就，協(xié)議未生效。平安礦業(yè)公司與正安縣國土局簽訂《貴州省正安縣九曲一帶礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)協(xié)議》不是認(rèn)定《合作協(xié)議》履行完畢的根據(jù)。案涉六個(gè)鐵礦探礦權(quán)證均被注銷，《合作協(xié)議》目的無法實(shí)現(xiàn)而應(yīng)解除。金華公司并未收購正安縣國土局30%的鐵礦區(qū)收益權(quán)，案涉鋁土礦30%的收益權(quán)系平安礦業(yè)公司收購，金華公司不應(yīng)收取500萬元費(fèi)用。正安縣國土局出具的情況說明僅有單位公章，無單位負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽名，不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條規(guī)定。趙家波前往該局接洽應(yīng)推定為系拓展公司法定代表人的履職行為。案涉鋁土礦探礦權(quán)的取得系因國土部門重新作出勘察許可行政行為，并非將案涉六個(gè)鐵礦探礦權(quán)變更為鋁土礦探礦權(quán)。原審判決錯(cuò)誤適用了合同法第一百零九條。金華公司訴訟請求為解除合同而非繼續(xù)履行合同，原審判決超出訴訟請求。
本院認(rèn)為，平安礦業(yè)公司的再審申請事由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定之情形，依法不能成立；對其再審申請，不予支持。
經(jīng)審查，2010年5月5日，平安礦業(yè)公司與金華公司簽訂的《合作協(xié)議》約定本協(xié)議“自雙方簽章之日起生效”，并沒有將“六個(gè)探礦權(quán)的權(quán)利人變更至共同注冊成立的公司名下進(jìn)行投資探礦、開采”以及“擬合作的六個(gè)鐵礦項(xiàng)目要實(shí)現(xiàn)合作成功”約定為合同生效條件。
《關(guān)于四川平安礦業(yè)有限公司收回我局正安縣九曲一帶礦權(quán)30%收益權(quán)的情況說明》是正安縣國土局作為國家機(jī)關(guān)于2017年2月13日對其依職權(quán)與平安礦業(yè)公司簽訂《貴州省正安縣九曲村一帶礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》真實(shí)情況作出的說明，且加蓋了單位公章，并有時(shí)任局長吳宗強(qiáng)的簽名。平安礦業(yè)公司的此項(xiàng)主張缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
《合作協(xié)議》約定將案涉六個(gè)探礦權(quán)的權(quán)利人變更至平安礦業(yè)公司與金華公司共同注冊成立的公司名下，進(jìn)行投資探礦、開采。2010年5月6日，平安礦業(yè)公司作為甲方與乙方正安縣國土局簽訂的《貴州省正安縣九曲一帶礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)協(xié)議》約定，乙方負(fù)責(zé)對已有的案涉六個(gè)鐵礦普查探礦權(quán)進(jìn)行協(xié)調(diào)，使其探礦權(quán)人放棄權(quán)利并將探礦權(quán)益轉(zhuǎn)讓過戶到甲方在當(dāng)?shù)刈猿闪⒌墓久隆?010年7月1日，平安礦業(yè)公司與金華公司設(shè)立拓展公司，兩公司持股比例分別為90%和10%。2010年7月5日，拓展公司作為甲方與乙方正安方圓土地測繪有限責(zé)任公司簽訂《礦權(quán)整合轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將正安縣學(xué)堂坪鐵礦普查等案涉五個(gè)鐵礦探礦權(quán)權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給拓展公司。2010年11月24日貴州省國土資源廳下發(fā)的《省國土資源廳關(guān)于批準(zhǔn)貴州省正安縣張家院鋁土礦普查探礦權(quán)變更（整合）申請的通知》載明，對拓展公司申報(bào)的貴州省正安縣張家院鋁土礦普查探礦權(quán)變更（整合）登記予以準(zhǔn)許，參與整合的案涉六個(gè)鐵礦探礦權(quán)予以注銷。同日，貴州省國土資源廳向拓展公司頒發(fā)了貴州省正安縣張家院鋁土礦普查《勘查許可證》。原審判決認(rèn)定《合作協(xié)議》約定義務(wù)已經(jīng)履行，協(xié)議目的已實(shí)現(xiàn)，并據(jù)此駁回金華公司解除《合作協(xié)議》的請求，既不缺乏證據(jù)證明，適用法律亦無不當(dāng)。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、本院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回四川平安礦業(yè)有限公司的再審申請。
審判長 馮文生
審判員 李延忱
審判員 馬 嵐
二〇一九年六月十四日
法官助理仇彥軍
書記員伍齊敏
成為第一個(gè)評論者