潤德康公司申請再審稱：（一）二審判決認定事實缺乏證據(jù)證明。1、二審判決遺漏了潤德康公司的關(guān)鍵證據(jù)，其沒有審查該公司提交的第40封電子郵件。該郵件由潤德康公司項目負責人杜宗峰于2016年10月27日11:33發(fā)給康某公司項目負責人廖凱俊，主題為：“答復：答復：答復：關(guān)于尼伐地平進展”，附件名稱為：NV新．docx。該郵件內(nèi)容是潤德康公司將完成的小試工藝方案發(fā)送給對方。該證據(jù)對認定本案事實非常重要，證明小試工藝己完成。2、潤德康公司取得臨床批件的時間雖晚于合同約定時間，但是康某公司接受并繼續(xù)履行合同，應視為對約定取得臨床批件時間的條款已作變更，不能認定潤德康公司違約。潤德康公司在合同約定的時間內(nèi)向國家食品藥品監(jiān)督管理總局提出臨床申請，審批時間晚于合同約定時間并非潤德康公司遲延提交申請材料及申請材料不合格等原因所導致。康某公司在取得臨床批件后至提起訴訟兩年多的時間從未向潤德康公司主張權(quán)利，而是繼續(xù)履行合同。這是因為國家食品藥品監(jiān)督管理總局審批時間的不可控制性為行業(yè)內(nèi)所共知，非潤德康公司主觀意志所能決定，且未對康某公司造成嚴重影響。3、二審判決認定潤德康公司在2014年9月至2017年9月期間違約沒有事實依據(jù)。為讓二審法院查明事實，潤德康公司提交了46封與康某公司往來的電子郵件，以證明合同的履行期限己發(fā)生變更。后續(xù)履行過程中由于康某公司不按時郵寄研發(fā)需用樣品、物料、不斷提出新的工藝要求、要求潤德康公司在臨床批件有效期內(nèi)將不能變更注冊的工藝進行注冊等原因?qū)е卵邪l(fā)工作無法按計劃進行。二審判決將潤德康公司的工作計劃作為本案確定權(quán)利義務的依據(jù)，忽視了該計劃會隨著研發(fā)過程中出現(xiàn)的問題而不斷協(xié)商、調(diào)整的情況。自2016年10月31日13:37康某公司項目負責人廖凱俊向潤德康公司項目負責人杜宗峰發(fā)郵件詢問之后，康某公司突然不回復郵件，拒接電話。潤德康公司的項目負責人不斷發(fā)郵件及打電話催促小試交接，均無應答?？的彻就蝗痪芙^聯(lián)絡(luò)，導致小試工藝無法交接，潤德康公司無法繼續(xù)開展工作。（二）二審判決適用法律錯誤?？的彻居?016年12月28日提起訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱民法通則）的規(guī)定，訴訟時效為兩年，本案己過訴訟時效，應依法駁回起訴。綜上，潤德康公司的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項及第（六）項規(guī)定的情形，依法應當予以再審。