陳廣大申請再審稱，（一）二審判決中未認(rèn)定方捆壓捆機(jī)屬于陳廣大牽頭研發(fā)的新產(chǎn)品屬于事實認(rèn)定錯誤。1.方捆壓捆機(jī)系由陳廣大牽頭研發(fā)的新產(chǎn)品的事實，有證人證言，五項實用新型專利證書等證據(jù)予以證明。二審判決一方面認(rèn)可陳廣大系五項實用新型專利的發(fā)明人，以及星光玉某公司銷售了部分方捆壓捆機(jī)專利產(chǎn)品，另一方面又認(rèn)為陳廣大并無證據(jù)證明方捆壓捆機(jī)屬于涉案雙方簽訂的《技術(shù)合作協(xié)議書》中約定的“由陳廣大牽頭研發(fā)的新產(chǎn)品”，屬于自相矛盾。(二)二審判決對于星光玉某公司銷售方捆壓捆機(jī)的數(shù)量認(rèn)定錯誤。二審期間，陳廣大進(jìn)一步調(diào)查取證，證明截止到2016年10月20日前，星光玉某公司已經(jīng)生產(chǎn)銷售方捆壓捆機(jī)數(shù)量為2844臺，該事實有公證處公證材料及現(xiàn)場照片為證。二審判決卻認(rèn)定“陳廣大提供的證據(jù)不能證明星光玉某公司銷售的壓捆機(jī)數(shù)量”，屬于事實認(rèn)定錯誤。（三）二審法院未依法調(diào)取陳廣大不能自行收集的證據(jù)，構(gòu)成程序違法。陳廣大向二審法院提交了《調(diào)查取證申請書》，二審法院未予調(diào)查取證，也沒有進(jìn)行答復(fù)。陳廣大難以取得星光玉某公司的財務(wù)資料，在星光玉某公司拒不提供財務(wù)賬簿的情況下，應(yīng)當(dāng)支持陳廣大主張的利潤分成款。因此，請求本院依法再審本案并判決：1.撤銷二審判決第四項;2.判決星光玉某公司支付陳廣大自2011年6月14日至2016年10月20日期間生產(chǎn)銷售方捆壓捆機(jī)的獎勵款2844萬元。3.確認(rèn)對于2016年10月20日起至星光玉某公司終止生產(chǎn)銷售方捆壓捆機(jī)的利潤分成款，可由陳廣大另行主張權(quán)利。4.確認(rèn)2014年1月1日起至星光玉某公司終止生產(chǎn)銷售全自動廢紙打包機(jī)之日止，利潤分成款可由陳廣大另行主張權(quán)利。5.本案一審、二審訴訟費由星光玉某公司承擔(dān)。