王某某申請?jiān)賹彿Q，請求撤銷一、二審判決，依法提審改判支持王某某一審訴訟請求，或再審改判同意王某某的撤訴請求。事實(shí)和理由：二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，表現(xiàn)如下：1.二審判決認(rèn)定王有斌、王某某虛構(gòu)金鼎達(dá)公司合作投資的目的是為了從萬某公司獲得更大利益是錯(cuò)誤的。根據(jù)一、二審判決查明的事實(shí)，案涉《聯(lián)合開發(fā)合同書》簽訂時(shí)萬某公司資金比較緊張，賬面反映銀行存款余額為28.36萬元，且項(xiàng)目尚處于開發(fā)階段，未進(jìn)行開盤銷售，盈虧未知。如果萬某公司虧損，則投資人不能獲益。二審判決僅根據(jù)王有斌、王某某虛構(gòu)金鼎達(dá)合作投資事實(shí)，即認(rèn)定二人具有從萬某公司獲取更大利益的目的錯(cuò)誤，不符合《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》第1條第1項(xiàng)關(guān)于虛假訴訟的要素一般包含“以規(guī)避法律、法規(guī)或國家政策謀取非法利益為目的”的規(guī)定。2.二審判決認(rèn)定“王有斌、王某某虛構(gòu)金鼎達(dá)公司投資的行為實(shí)際損害了萬某公司以及萬某公司其他股東的合法利益”是錯(cuò)誤的。一方面，王有斌、王某某虛構(gòu)金鼎達(dá)公司投資的事實(shí)，沒有損害萬某公司利益，相反還使公司獲益。另一方面，即使上述行為損害了萬某公司利益，因萬某公司系案件當(dāng)事人，并非案外人，亦不符合《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》第1條第5項(xiàng)關(guān)于虛假訴訟的要素一般包含“侵害國家利益、社會(huì)公共利益或者案外人的合法權(quán)益”的規(guī)定。此外，萬某公司作為案件當(dāng)事人，自認(rèn)其合法利益未受損害。3.二審判決認(rèn)定王某某與萬某公司無實(shí)質(zhì)性民事權(quán)益爭議是錯(cuò)誤的。本案中，王有斌、王某某雖虛構(gòu)金鼎達(dá)公司與萬某公司合作投資的事實(shí)，金鼎達(dá)公司不是真正的投資人，實(shí)際出資人是王有斌和王某某。但王有斌、王某某將2000萬元投入到萬某公司是客觀事實(shí)。王有斌、王某某與萬某公司之間具有實(shí)質(zhì)性的民事權(quán)益爭議，該案并不屬于虛假訴訟。綜上，王某某根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>