張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審判決存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。主要理由如下：（一）原審判決否認(rèn)張某某以“以房抵債”的形式支付購(gòu)房款缺乏證據(jù)證明?！耙苑康謧钡氖聦?shí)有昆明市中級(jí)人民法院（2014）昆民四初字第130號(hào)民事調(diào)解書(shū)、股東會(huì)決議、以房抵債協(xié)議等證據(jù)證明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條，該筆債權(quán)真實(shí)有效，雙方當(dāng)事人均予認(rèn)可且已經(jīng)司法程序調(diào)解確認(rèn)。（二）原審判決認(rèn)定存在退房事實(shí)缺乏證據(jù)證明。張某某與宏信公司在法院查封之前就對(duì)案涉房屋簽訂了合法有效的書(shū)面購(gòu)房合同，并進(jìn)行了商品房買(mǎi)賣(mài)預(yù)售合同登記備案。截止目前，112套案涉房屋的商品房買(mǎi)賣(mài)合同登記備案表仍載明買(mǎi)受人為張某某，并未進(jìn)行變更撤銷(xiāo)。且宏信公司已承認(rèn)《退房公示》是其單方制作公示的，無(wú)法提供張某某簽字確認(rèn)的退房申請(qǐng)。（三）張某某對(duì)案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。根據(jù)《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知》第十五條，案涉房屋由張某某購(gòu)買(mǎi)并辦理了商品房預(yù)售合同登記備案手續(xù)，其應(yīng)享有可期待物權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條，可期待物權(quán)雖不能達(dá)到嚴(yán)格意義上的物權(quán)（所有權(quán)），但也應(yīng)當(dāng)視為享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上，張某某與宏信公司就案涉房屋簽訂了合法有效的買(mǎi)賣(mài)合同，又以“以房抵債”的形式向宏信公司支付了購(gòu)房款，且案涉房屋仍登記備案在張某某名下，張某某應(yīng)當(dāng)享有對(duì)案涉房屋的可期待物權(quán)并足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。