武漢東某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)再審。事實(shí)與理由：一、香港盛某公司已實(shí)質(zhì)性退出武漢東某公司經(jīng)營活動(dòng)，對(duì)武漢東某公司不再享有股東權(quán)利和權(quán)益。武漢東某公司系中外合作經(jīng)營企業(yè)，香港盛某公司參與該公司的目的是按約定比例獲得318國道東某段公路的收費(fèi)利潤。2003年因國家取消上述公路的收費(fèi)權(quán)，香港盛某公司已以157298300元將其在武漢東某公司的投資收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司另一股東武漢交通發(fā)展有限公司（以下簡稱武漢交發(fā)公司），武漢仲裁委員會(huì)（2005）武仲裁字第1041號(hào)裁決書也確認(rèn)這一事實(shí)。這已經(jīng)導(dǎo)致香港盛某公司實(shí)質(zhì)性退出武漢東某公司。香港盛某公司之所以在工商登記機(jī)構(gòu)仍被登記為公司股東，是因?yàn)槲錆h東某公司須保留中外合作企業(yè)的資格。二審判決以工商登記資料仍顯示香港盛某公司系武漢東某公司的股東，就認(rèn)定香港盛某公司仍是公司股東并享有股東權(quán)利，是錯(cuò)誤的。二、武漢東某公司現(xiàn)在的另一股東武漢公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱武漢橋梁公司）未參加訴訟，屬于程序錯(cuò)誤。武漢橋梁公司于2009年從武漢交發(fā)公司處受讓股權(quán)成為中方合作者。武漢橋梁公司與本案具有重大利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)參加本案訴訟。三、在香港盛某公司獲得157298300元投資收益權(quán)對(duì)價(jià)款的情況下，其以行使知情權(quán)為由要求查閱、復(fù)印相關(guān)資料，在目的上不具有正當(dāng)性，法院不應(yīng)準(zhǔn)許。