（2019）最高法民申2959號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：陳某某。

再審申請(qǐng)人陳某某因與被申請(qǐng)人福建中信先施投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱中信先施）、福建中福廈漳投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱廈漳公司）及原審第三人永特置業(yè)（福建）有限公司（以下簡(jiǎn)稱永特公司）債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，不服福建省高級(jí)人民法院（2018）閩民終1426號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

陳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）債權(quán)成立的時(shí)間先后不是債權(quán)人行使撤銷權(quán)的法定構(gòu)成要件，《合同法》及相關(guān)法律對(duì)此均沒(méi)有明文規(guī)定。一、二審法院僅以本案涉及的債權(quán)成立時(shí)間作為陳某某是否享有撤銷權(quán)唯一根據(jù)，未能綜合考慮陳某某申請(qǐng)撤銷的股權(quán)轉(zhuǎn)讓變動(dòng)登記行為在后，及股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否具有正當(dāng)性、合法性及當(dāng)事人行為目的、是否損害債權(quán)人合法權(quán)益等因素，從而認(rèn)定陳某某不享有債權(quán)人撤銷權(quán)缺乏法律依據(jù)。（二）中信先施、廈漳公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（記載簽訂日為2016年2月15日）應(yīng)為無(wú)效，二審法院認(rèn)定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》依法成立存在錯(cuò)誤。廈漳公司應(yīng)依法返還基于該協(xié)議取得股權(quán)。首先，根據(jù)廈漳公司提供的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓及清償協(xié)議》，中信先施以持有永特公司31.5%的股權(quán)抵償債務(wù)42792萬(wàn)元，即以股抵債42792萬(wàn)元。而《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》卻約定中信先施將持有永特公司31.5%的股權(quán)以3150萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓，廈漳公司也認(rèn)可該協(xié)議非其真實(shí)意思表示，價(jià)格非真實(shí)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。因此，該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系中信先施和廈漳公司通謀虛偽意思表示，且逃避稅收征管損害公共利益，具有嚴(yán)重違法性。其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第146條規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效，因此，該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)為無(wú)效。則廈漳公司基于無(wú)效協(xié)議取得的永特公司31.5%股權(quán)應(yīng)依法返還。（三）中信先施以持有永特公司31.5%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓為第三方抵債，應(yīng)屬于無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，損害公司債權(quán)人利益，具有明顯惡意。首先，中信先施登記股東為陳平與林麗芳，真實(shí)出資人是陳平、陳秀兄弟。陳道為與陳平、林麗芳簽署的《委托持股協(xié)議》應(yīng)為虛假，目的將中信先施財(cái)產(chǎn)權(quán)屬移轉(zhuǎn)處分。中信先施為陳平、陳秀大量借貸債務(wù)提供擔(dān)保，該事實(shí)證明陳道為不是真實(shí)權(quán)利人。其次，中信先施與抵償?shù)膫鶆?wù)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，卻以巨額財(cái)產(chǎn)無(wú)償為第三方抵債明顯違反常理。再次，中信先施、廈漳公司主張作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓依據(jù)的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓及清償協(xié)議》（隱匿行為）同樣存在虛假重大嫌疑，但一、二審法院均回避對(duì)該協(xié)議真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查，存在明顯不當(dāng)。以股抵債的案外人莊光輝債權(quán)也不具有真實(shí)性。中信先施及股東陳平明知存在大量債務(wù)，卻將主要財(cái)產(chǎn)無(wú)償用于抵債，目的在于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致其無(wú)債務(wù)清償能力，從而逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益，主觀上具有明顯惡意，廈漳公司明知，且無(wú)償受讓股權(quán)，具有惡意。因此，廈漳公司與中信先施簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不具有正當(dāng)性，應(yīng)依法予以撤銷。綜上，陳某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>