中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申2947號
再審申請人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：紅河遠(yuǎn)揚(yáng)置業(yè)有限公司，住所地云南省紅河州蒙自市紅河綜合保稅區(qū)圍網(wǎng)外特色商貿(mào)區(qū)。
法定代表人：陳建勛，該公司董事長。
委托訴訟代理人：謝興友，云南歐派律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張昕，云南歐派律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被申請人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）：云南人防建筑設(shè)計(jì)院有限公司，住所地云南省昆明經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)開路3號昆明科技創(chuàng)新園2A26-19。
法定代表人：阮毅，該公司總經(jīng)理。
一審第三人（二審第三人）：云南人防建筑設(shè)計(jì)院有限公司紅河分院，住所地云南省蒙自市護(hù)國路1號。
負(fù)責(zé)人：王建林，該分公司經(jīng)理。
再審申請人紅河遠(yuǎn)揚(yáng)置業(yè)有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)揚(yáng)公司）因與被申請人云南人防建筑設(shè)計(jì)院有限公司（以下簡稱人防設(shè)計(jì)院）、一審第三人云南人防建筑設(shè)計(jì)院有限公司紅河分院（以下簡稱紅河分院）建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案，不服云南省高級人民法院（2018）云民終937號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
遠(yuǎn)揚(yáng)公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)向本院申請?jiān)賹?。事?shí)和理由為：一、二審法院認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.二審法院認(rèn)定人防設(shè)計(jì)院完成了施工圖設(shè)計(jì)工作，缺乏證據(jù)證明。《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》《關(guān)于紅河綜合保稅區(qū)索菲雅羅蘭配套物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況說明》及“規(guī)劃報批圖紙及光盤資料”只能證明人防設(shè)計(jì)院做了方案設(shè)計(jì)?！断涝O(shè)計(jì)審核意見書》《建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)咨詢合格報告》只能證明人防設(shè)計(jì)院做了消防設(shè)計(jì)，“施工圖全套圖紙及光盤資料”只能證明人防設(shè)計(jì)院做了施工圖設(shè)計(jì)的部分工作，不能證明被申請人完成了施工圖設(shè)計(jì)工作。人防設(shè)計(jì)院在沒有地質(zhì)勘查報告的情況下設(shè)計(jì)施工圖，且設(shè)計(jì)前未做初步設(shè)計(jì)，未經(jīng)審查合格。上述行為違反了《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定及雙方約定的質(zhì)量合格標(biāo)準(zhǔn)，施工圖無法使用。2.二審法院認(rèn)定相關(guān)設(shè)計(jì)已經(jīng)有關(guān)部門審核通過，缺乏證據(jù)證明。首先，紅河州城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)局對建設(shè)用地規(guī)劃許可的審核系對方案設(shè)計(jì)相關(guān)資料進(jìn)行審核，不能證明施工圖設(shè)計(jì)審查合格。其次，紅河州公安消防支隊(duì)對建設(shè)項(xiàng)目消防設(shè)計(jì)的審核，系對消防設(shè)計(jì)圖紙等技術(shù)資料進(jìn)行審核，不能證明施工圖設(shè)計(jì)審查合格。第三，施工圖設(shè)計(jì)文件審查的程序?yàn)椋航ㄔO(shè)單位網(wǎng)上申請——提交審圖資料（地質(zhì)勘查文件、施工圖文件）——選定審圖機(jī)構(gòu)——對地質(zhì)勘查文件及施工圖設(shè)計(jì)文件進(jìn)行審查——審查合格——云南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳網(wǎng)上備案審查結(jié)果——打印云南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳規(guī)范的《審查合格書》。本案中，遠(yuǎn)揚(yáng)公司沒有申請施工圖設(shè)計(jì)文件審查，沒有選審圖機(jī)構(gòu)，并且建設(shè)工程未進(jìn)行地質(zhì)勘查，沒有勘查文件，審圖機(jī)構(gòu)無法進(jìn)行審查，故沒有經(jīng)審查合格后由云南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳出具的《審查合格書》。3.二審法院認(rèn)定人防設(shè)計(jì)院向遠(yuǎn)揚(yáng)公司交付了合格的設(shè)計(jì)成果，缺乏證據(jù)證明。人防設(shè)計(jì)院僅向紅河州城鄉(xiāng)規(guī)劃局提交方案設(shè)計(jì)等技術(shù)資料，并向紅河州公安消防支隊(duì)提交消防設(shè)計(jì)等技術(shù)資料，未提交過施工圖設(shè)計(jì)文件，人防設(shè)計(jì)院至今未向遠(yuǎn)揚(yáng)公司交付過審查合格的施工圖設(shè)計(jì)文件。4.二審法院認(rèn)定合同約定的前三筆款項(xiàng)的支付條件已達(dá)成，缺乏證據(jù)證明。首先，第二筆、第三筆設(shè)計(jì)費(fèi)的支付條件未達(dá)成，遠(yuǎn)揚(yáng)公司不應(yīng)支付相應(yīng)款項(xiàng)。5·3合同第五條約定施工圖設(shè)計(jì)完成后一周內(nèi)支付第二筆設(shè)計(jì)費(fèi)418.3萬元，施工圖審查合格后一周內(nèi)支付第三筆設(shè)計(jì)費(fèi)418.3萬元。人防設(shè)計(jì)院沒有完成施工圖設(shè)計(jì)，施工圖未經(jīng)審查合格，遠(yuǎn)揚(yáng)公司不應(yīng)支付第二筆、第三筆設(shè)計(jì)費(fèi)。其次，雖然5·3合同第五條約定合同簽訂一周內(nèi)支付第一筆設(shè)計(jì)費(fèi)104.6萬元，但因涉案合同無效、人防設(shè)計(jì)院的前期設(shè)計(jì)（方案設(shè)計(jì)、消防設(shè)計(jì)）系在無地質(zhì)勘查文件的情況下設(shè)計(jì)，違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系質(zhì)量不合格產(chǎn)品，遠(yuǎn)揚(yáng)公司不應(yīng)向人防設(shè)計(jì)院支付第一筆設(shè)計(jì)費(fèi)。二、二審法院適用法律確有錯誤。涉案的建設(shè)工程尚未建設(shè)，更談不上驗(yàn)收合格，不應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條認(rèn)定遠(yuǎn)揚(yáng)公司應(yīng)向人防設(shè)計(jì)院支付設(shè)計(jì)費(fèi)，二審法院認(rèn)定遠(yuǎn)揚(yáng)公司應(yīng)當(dāng)支付設(shè)計(jì)費(fèi)適用法律錯誤。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的再審審查主要圍繞以下問題：二審法院認(rèn)定人防設(shè)計(jì)院完成施工圖設(shè)計(jì)并通過審核是否具有事實(shí)依據(jù)；二審法院適用法律是否錯誤。
關(guān)于人防設(shè)計(jì)院完成施工圖設(shè)計(jì)并通過審核是否具有事實(shí)依據(jù)。首先，依據(jù)《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》第十三條第三款的規(guī)定，遠(yuǎn)揚(yáng)公司建設(shè)建筑面積大于一萬平米的進(jìn)出口貿(mào)易基地免稅購物中心綜合服務(wù)用房，作為建設(shè)單位，遠(yuǎn)揚(yáng)公司負(fù)有向紅河州公安消防支隊(duì)提供全套施工圖文件、申請消防設(shè)計(jì)審核的義務(wù)。遠(yuǎn)揚(yáng)公司取得了《消防設(shè)計(jì)審核意見書》，可以說明人防設(shè)計(jì)院已向其提供經(jīng)其同意用以申請審核的全套施工圖設(shè)計(jì)文件。其次，紅河哈尼族彝族自治州城鄉(xiāng)規(guī)劃局頒發(fā)的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》《關(guān)于紅河綜合保稅區(qū)索菲雅羅蘭配套物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目情況說明》、遠(yuǎn)揚(yáng)公司為申報消防設(shè)計(jì)審核向有關(guān)機(jī)關(guān)提交的《建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審核申報表》《建設(shè)工程消防質(zhì)量承諾書》、紅河州公安消防支隊(duì)出具的《紅河州公安消防支隊(duì)建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審核意見書》等證據(jù)，不僅可以證明人防設(shè)計(jì)院完成了相關(guān)的設(shè)計(jì)文件，也足以證明相關(guān)設(shè)計(jì)工作已經(jīng)有關(guān)部門審核通過。遠(yuǎn)揚(yáng)公司主張施工圖未經(jīng)審查合格，卻未舉示證據(jù)予以證明，二審法院依據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定相關(guān)設(shè)計(jì)工作已經(jīng)有關(guān)部門審核通過，并無不當(dāng)。
關(guān)于二審法院的法律適用是否存在錯誤的問題。首先，雖4·6合同和5·3合同都屬于無效合同，但人防設(shè)計(jì)院已完成相關(guān)設(shè)計(jì)工作、相關(guān)設(shè)計(jì)成果經(jīng)由有關(guān)部門審核，遠(yuǎn)揚(yáng)公司已實(shí)際使用該設(shè)計(jì)成果。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！边h(yuǎn)揚(yáng)公司應(yīng)當(dāng)對人防設(shè)計(jì)院的設(shè)計(jì)成果進(jìn)行折價補(bǔ)償。其次，案涉合同無效系因項(xiàng)目因使用國家財政資金建設(shè)，但未進(jìn)行招投標(biāo)，非因人防設(shè)計(jì)院、紅河分院的原因?qū)е?，人防設(shè)計(jì)院不應(yīng)承擔(dān)合同無效的責(zé)任。參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”，人防設(shè)計(jì)院按照要求完成相關(guān)設(shè)計(jì)工作，應(yīng)取得相應(yīng)對價。第三，5·3合同可視作雙方對4·6合同意思表示的變更，故遠(yuǎn)揚(yáng)公司應(yīng)按照5·3合同約定履行支付設(shè)計(jì)費(fèi)的義務(wù)。5·3合同約定的前三筆款項(xiàng)的支付條件均已成立，故二審法院參照上述法律規(guī)定，判令遠(yuǎn)揚(yáng)公司按照5·3合同的約定支付設(shè)計(jì)費(fèi)，并無不當(dāng)。
綜上，遠(yuǎn)揚(yáng)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回紅河遠(yuǎn)揚(yáng)置業(yè)有限公司的再審申請。
審判長 李延忱
審判員 馮文生
審判員 馬 嵐
二〇一九年八月十九日
書記員 王鈺婷
成為第一個評論者