国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

鶴壁市恒基置業(yè)有限公司、鶴壁市淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)人民政府返還原物糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-12-18 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申2942號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):鶴壁市恒基置業(yè)有限公司,住所地河南省鶴壁市淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)鉅橋村浚大路路北。
法定代表人:申建宇,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馮儼禎,河南博云天律師事務(wù)律師。
委托訴訟代理人:趙飛,河南博云天律師事務(wù)律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):鶴壁市淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)人民政府,住所地鶴壁市淇濱區(qū)南海路11號。
負(fù)責(zé)人:于順清,該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人:王曉斌,該鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人:晁道平,河南道平律師事務(wù)所律師。
再審申請人鶴壁市恒基置業(yè)有限公司(以下簡稱恒基置業(yè)公司)因與被申請人鶴壁市淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府)合作合同返還投資款糾紛一案,不服河南省高級人民法院(2017)豫民終1236號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
恒基置業(yè)公司申請再審稱,原審判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形,應(yīng)當(dāng)依法再審。主要事實和理由:一、原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。原判決認(rèn)定淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府只需向恒基置業(yè)公司返還項目資金保障用地的出讓收益中區(qū)級留成部分,即視為支付了全部投資款系認(rèn)定事實錯誤。(一)根據(jù)《鈕莊小區(qū)建設(shè)項目合作合同》(以下簡稱合作合同)第七條的約定,資金保障用地的出讓金區(qū)級財政留成部分,只是淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府用來支付恒基置業(yè)公司投資款的其中一部分資金來源,不足部分淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府還應(yīng)繼續(xù)支付。(二)原判決依據(jù)淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府提交的《鉅橋中心社區(qū)鈕莊小區(qū)建設(shè)及招商辦法》(以下簡稱鈕莊小區(qū)建設(shè)及招商辦法)認(rèn)定保障用地出讓收益之外無需另行支付投資款是錯誤的。上述招商辦法只是政府對外招商時單方制作的文件,文件中所規(guī)定的土地置換只是政府籌措建設(shè)資金的一種模式,而不是具體方案,尤其在具體項目操作中過程中還要詳細(xì)核算項目規(guī)模、建設(shè)費用、進度等細(xì)節(jié),然后由雙方根據(jù)各自的商業(yè)安排進行具體的協(xié)商和約定,雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)以《合作合同》約定為準(zhǔn)。(三)《建設(shè)項目合作合同補充協(xié)議》不能作為本案的定案依據(jù)。上述補充協(xié)議簽訂于2013年10月15日,而本案保障用地于2014年3月才出讓,鈕莊建設(shè)工程項目于2014年12月才竣工。所以當(dāng)時根本無法核算具體的建設(shè)費用,具體的項目資金保障用地出讓金是多少也不清楚。上述協(xié)議簽訂時無法判斷資金保障用地是否足以解決建設(shè)費用。上述協(xié)議系因淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府為了套取國家416萬元棚戶區(qū)改造資金補貼,而讓恒基置業(yè)公司幫助其簽訂。但淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府又不愿將該部分資金無償撥給恒基置業(yè)公司,而是作為了淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府一方的投入。從該補充協(xié)議的內(nèi)容看,該協(xié)議并沒有對原《合作合同》條款進行變更,而只是以對《合作合同》內(nèi)容進行引用和敘述的名義,通過模棱兩可、含糊其詞的表述方式,配合淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府一方應(yīng)付上級檢查,無非是想表明政府已經(jīng)找到了解決項目建設(shè)費用的辦法即資金保障用地這一辦法,從而使補貼能夠申請成功而已。該補充協(xié)議并未涉及投資款的最終結(jié)算,有待于將來工程完工后,再進行具體的核算和結(jié)算。而且在補充協(xié)議形成之時,資金保障用地還未進行招拍掛,甚至土地的位置都未確定。(四)2014年1月24日淇濱區(qū)政府會議紀(jì)要不能作為本案的定案依據(jù)。該會議紀(jì)要是政府一方內(nèi)部開會形成的文件,恒基置業(yè)公司并未參會。從內(nèi)容看,該會議紀(jì)要中要求土地出讓凈收益要確保鈕莊小區(qū)建設(shè)投資,政府不再增加投入,該會議紀(jì)要系淇濱區(qū)政府對下級各部門工作目標(biāo)的要求。但是,在當(dāng)時鈕莊小區(qū)建設(shè)工程尚未竣工、土地尚未出讓、各項數(shù)額均不明確的情況下,在保證用地之外是否還有投資需要補足,應(yīng)當(dāng)待鈕莊小區(qū)建設(shè)項目竣工決算后才能確定,該會議紀(jì)要不能作為認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間民事權(quán)利義務(wù)的依據(jù),更不能取代《合作合同》。二、原判決未查證淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)向恒基置業(yè)公司返還保障用地出讓金的區(qū)級留成部分具體的金額和實際返還金額,就徑自認(rèn)定淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府已經(jīng)履行完付款義務(wù),系認(rèn)定案件基本事實不清。鈕莊小區(qū)建設(shè)工程全部竣工后,恒基置業(yè)公司委托有專業(yè)資質(zhì)的工程造價人員所作工程造價決算為136,247,424.60元。淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府委托的專業(yè)機構(gòu)出具的《建設(shè)工程造價初審報告》審核造價為91,057,354.77元,按該初步審核價加上漏項部分工程款為106,764,817.61元,還有規(guī)劃設(shè)計費460,000元,辦理招標(biāo)、檢測、勘探、環(huán)評圖審等手續(xù)和證件的費用125,200元,以及安置用地費、村民搬家費、租賃費、其他費等合計860.5萬元,以上全部投資款共計115,955,017.61元。淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府先后向恒基置業(yè)公司支付共計7,441.6388萬元(其中包含已返還的招拍掛土地的出讓金5305.2765萬元)。淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府目前欠恒基置業(yè)公司投資款至少為41,538,629.61元。但是對于以上5,305.2765萬元土地出讓金返還金額,原審判決未進行審查。三、實際上,淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府也不認(rèn)為其已經(jīng)履行完付款義務(wù)。(一)淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府除了向恒基置業(yè)公司返還部分保障用地出讓收益之外,還于2014年至2016年期間向恒基置業(yè)公司付款1,020萬元,對此淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府辯稱是其退還的保證金,但是并未提交相應(yīng)證據(jù)。(二)鈕莊小區(qū)建設(shè)項目工程竣工后,恒基置業(yè)公司向淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府報送工程竣工結(jié)算文件,報送工程總造價為136,247,424.60元。淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府為與恒基置業(yè)公司辦理結(jié)算,委托河南恒益建設(shè)工程咨詢有限公司進行工程造價審核。雖然后來由于淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府欠交服務(wù)費,該公司僅出具了《建設(shè)工程造價初審報告》。但是上述初審報告明確載明“本初稿報告僅供建施雙方結(jié)算使用?!币陨鲜聦嵶阋哉f明,直至恒基置業(yè)公司起訴前,淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府還在與恒基置業(yè)公司協(xié)商結(jié)算事宜。
淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府提交意見稱,原判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,恒基置業(yè)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形,應(yīng)當(dāng)予以駁回。主要事實和理由:一、本案為投資款返還糾紛,淇濱區(qū)人民政府于2008年12月16日制定了《鶴壁市淇濱區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)鶴壁市淇濱區(qū)城中村改造暫行辦法的通知》(以下簡稱城中村改造辦法的通知),該通知針對轄區(qū)內(nèi)18個行政村建設(shè)安置進行了統(tǒng)一規(guī)定。恒基置業(yè)公司與淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府簽訂的《合作合同》中雖未約定,但雙方均按通知中的政策履行了義務(wù)。恒基置業(yè)公司在城中村改造中獲得的回報是淇濱區(qū)鉅橋政府提供的146畝至152畝土地,該土地即為恒基置業(yè)公司開發(fā)建設(shè)獲得的收益。上述通知出臺后,淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府發(fā)布了《鈕莊小區(qū)建設(shè)及招商辦法》。該招商辦法明確規(guī)定,鈕莊小區(qū)建設(shè)項目資金采用土地置換的方式籌集,開發(fā)企業(yè)投資建設(shè)小區(qū),其收益從配地開發(fā)取得。恒基置業(yè)公司根據(jù)上述《城中村改造辦法的通知》《鈕莊小區(qū)建設(shè)及招商辦法》依法獲得開發(fā)建設(shè)鈕莊小區(qū)的權(quán)利,淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府完成了為其配地的義務(wù),雙方在《合作合同》中約定的基本權(quán)利義務(wù)均已實現(xiàn)。可見,上述《城中村改造辦法的通知》及《鈕莊小區(qū)建設(shè)及招商辦法》均是《合作合同》的重要組成部分。二、原判決認(rèn)定事實清楚。(一)恒基置業(yè)公司按照《城中村改造辦法的通知》享有了27種建設(shè)費用優(yōu)惠,并按照《鈕莊小區(qū)建設(shè)及招商辦法》遞交了配地為146畝的申請,依法繳納了4,000萬元的履約保證金,成為開發(fā)鈕莊小區(qū)建設(shè)的中標(biāo)人。恒基置業(yè)公司中標(biāo)后依法與淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府簽訂了《合作合同》,從事建設(shè)活動,獲得了152畝的配地并進行開發(fā)建設(shè),初步估算恒基置業(yè)公司開發(fā)該152畝土地可以獲得高達(dá)4-6億的開發(fā)收益,淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府將土地出讓金區(qū)級留成部分全額返還。以上行為符合《城中村改造辦法的通知》《鈕莊小區(qū)建設(shè)及招商辦法》及《合作合同》的約定。以土地置換方式籌集鈕莊小區(qū)建設(shè)項目資金,表面看系投資款返還,實質(zhì)是物物交換的貿(mào)易模式。雖然本案是通過招投標(biāo)的形式進行了土地使用權(quán)出讓,理論上恒基置業(yè)公司存在競標(biāo)失敗的風(fēng)險,因開發(fā)企業(yè)與政府投資合同在先,該土地在報批時明確為資金保障用地,系與村民安置相聯(lián)系,其他潛在的競買人根本沒有購買的條件與資格。為保障《合作合同》中配地的義務(wù),招投標(biāo)出讓土地是必經(jīng)的出讓程序,但不影響淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府指定出讓的合同義務(wù)的實現(xiàn)。恒基置業(yè)公司依約取得出讓土地使用權(quán),淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府返還土地出讓金,即實現(xiàn)了合同中配地義務(wù)。恒基置業(yè)公司建設(shè)小區(qū)完畢,淇濱區(qū)矩橋政府依約配地并返還土地出讓金,合同雙方權(quán)利義務(wù)即告結(jié)束。另,恒基置業(yè)公司取得了152畝土地及完成主體工程后,在雙方在確定配地位置及畝數(shù)前,于2013年10月15日簽訂了《建設(shè)項目合作合同補充協(xié)議》,協(xié)議中雙方明確約定:根據(jù)《合作合同》,淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府已為恒基置業(yè)公司從資金保障用地中足額解決了項目建設(shè)費用。上述協(xié)議足以證明淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府已足額支付了或者返還了恒基置業(yè)公司投資。(二)投資基數(shù)系恒基置業(yè)公司與淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府在《城中村改造辦法的通知》《鈕莊小區(qū)建設(shè)及招商辦法》的基礎(chǔ)上,根據(jù)鈕莊建設(shè)小區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)共同認(rèn)可的投資基數(shù),該數(shù)額為大約數(shù)額,實際情況可能大于或者小于該預(yù)測數(shù)額。恒基置業(yè)公司在向淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府遞交投標(biāo)報價時是明知的,結(jié)合當(dāng)時的土地出讓價格以及可能返還的土地出讓金,雙方共同認(rèn)可的投資基數(shù)明顯系合理的判斷。這是恒基置業(yè)公司投標(biāo)的前提,也是判斷投資回報的依據(jù)。配地請求的數(shù)額是投標(biāo)人能不能中標(biāo)的關(guān)鍵指數(shù),要求配地數(shù)額高的企業(yè)可能失去中標(biāo)資格。投資基數(shù)是建設(shè)鈕莊小區(qū)前期預(yù)測的投資基數(shù),根據(jù)投資基數(shù)、土地出讓價格、土地出讓金區(qū)級留成部分測算出需要匹配土地的畝數(shù),淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府經(jīng)過測算為最高不能突破165畝的土地匹配數(shù)額??梢?,295萬元投資基數(shù)是合同約定恒基置業(yè)公司投資建設(shè)的投資總額,不因?qū)嶋H建設(shè)的變化而變化。該投資基數(shù)主要用途是解決土地出讓金返還問題,與本案實際建設(shè)投資沒有關(guān)系。因為匹配土地時會存在無法克服的情況,比如該地塊不可能是申請人中標(biāo)的146畝,可能大于或者小于該數(shù)額。如果匹配的土地僅為140畝,該土地出讓金的數(shù)額不足7,295萬元,淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府才予以補足。如土地出讓金返還數(shù)額滿足了7,295萬元的投資基數(shù),則淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府就完成履行完合同中約定的義務(wù)。本案中,淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府實際返還土地出讓金區(qū)級留成部分?jǐn)?shù)額滿足了7,295萬元投資基數(shù),即完成了合同義務(wù)。對于超出返還部分,保證金返還問題以及工程竣工驗收等遺留的問題與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為,本案再審審查的爭議焦點為:淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府是否應(yīng)當(dāng)向恒基置業(yè)公司支付投資款。
據(jù)已查明的事實,2013年10月15日恒基置業(yè)公司與淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府簽訂的《建設(shè)項目合作合同補充協(xié)議》中雖表明淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府已為恒基置業(yè)公司從資金保障用地中足額解決了項目建設(shè)資金。但在資金保障用地國有土地使用權(quán)尚未招拍掛、土地出讓金、土地收益區(qū)級留成部分尚不確定的情況下,僅憑該協(xié)議尚不足以認(rèn)定淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府已經(jīng)履行完《鈕莊小區(qū)建設(shè)項目合作合同》中約定的義務(wù)。根據(jù)該合同第七條的約定,恒基置業(yè)公司按照國家有關(guān)土地招拍掛的程序取得資金保障用地國有土地使用權(quán),并按照規(guī)定先繳納土地出讓金,土地收益區(qū)級留成部分到區(qū)財政賬戶后,淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府一個月內(nèi)返還恒基置業(yè)公司,土地收益區(qū)級留成部分不足恒基置業(yè)公司總投資額的,由淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府補足。本案中,恒基置業(yè)公司已支付了土地出讓金14,137萬元,淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)政府向恒基置業(yè)公司返還了該項目資金保障用地土地收益區(qū)級留成7,961萬元。但恒基置業(yè)公司在鈕莊小區(qū)建設(shè)項目中的總投資額是多少,應(yīng)返還土地收益區(qū)級留成部分是多少,應(yīng)進一步查清,進而確定已返還土地收益區(qū)級留成部分是否足以支付了恒基置業(yè)公司在該項目的總投資。
綜上,恒基置業(yè)公司的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款規(guī)定,裁定如下:
一、指令河南省高級人民法院再審本案;
二、再審期間,中止原判決書的執(zhí)行。
審判長  萬會峰
審判員  李相波
審判員  關(guān)曉海
二〇一九年九月二十日
書記員  賀 權(quán)

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top