（2019）最高法民申294號

再審申請人(一審原告、二審被上訴人）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣**省開平市。

再審申請人吳某某因與被申請人廣東粵財投資控股有限公司（簡稱粵財公司）、一審第三人開平市赤坎實業(yè)開發(fā)公司（簡稱赤坎公司）、開平市祥興汽車配件公司、廣東省開平市三環(huán)建材集團公司、鄺榮熾案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服廣東省高級人民法院（簡稱二審法院）(2017)粵民終1220號民事判決，向本院申請再審。本院受理后依法組成合議庭進行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。

吳某某申請再審稱：廣東省江門市中級人民法院（簡稱一審法院）查明事實清楚，適用法律正確。二審法院對一審法院查明的事實是確認的，但適用法律錯誤。（一）執(zhí)行異議之訴，就是為了解決權(quán)屬有爭議、產(chǎn)權(quán)登記與實際權(quán)利人不一致的情況下，由法院依法保護真實權(quán)利人的一個救濟途徑。如果產(chǎn)權(quán)登記薄記載的權(quán)屬人就是法院審理執(zhí)行異議之訴中確定權(quán)屬人的依據(jù)，那么執(zhí)行異議之訴就沒有設(shè)立的必要了。如果產(chǎn)權(quán)登記薄的登記就是最終確定權(quán)屬的依據(jù)，那么確認之訴也沒有存在的必要了?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。第三十三條規(guī)定，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認權(quán)利。以上法律賦予了真實權(quán)利人通過法院的裁判實現(xiàn)救濟的權(quán)利，而不是以登記公示來確定權(quán)屬。因此，二審法院認為涉案土地使用權(quán)需要在登記薄上記載才能取得，屬適用法律錯誤。（二）吳某某、赤坎公司與開平廣播電視臺簽訂了《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是存在轉(zhuǎn)讓合同的。吳某某通過《掛靠開發(fā)商住樓協(xié)議書》確定了其作為土地使用權(quán)實際享有人的身份?！稈炜块_發(fā)商住樓協(xié)議書》約定吳某某出資支付土地價款，由赤坎公司代為簽訂轉(zhuǎn)讓合同和辦理相應(yīng)手續(xù)，吳某某支付掛靠費用。吳某某已經(jīng)依照《掛靠開發(fā)商住樓協(xié)議書》履行了各項義務(wù)，《土地使用權(quán)證》也辦理到了赤坎公司的名下，故吳某某應(yīng)當(dāng)依法享有該土地使用權(quán)。二審法院認為吳某某沒有同赤坎公司簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，無法取得土地使用權(quán)是錯誤的。（三）《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。本案中，吳某某已經(jīng)全部支付了土地價款，實際占有該土地并辦理開發(fā)建設(shè)的前期工作，吳某某對該土地沒有登記在自己名下也不存在過錯。赤坎公司作為債務(wù)人和被執(zhí)行人，是在吳某某與赤坎公司簽訂《掛靠開發(fā)商住樓協(xié)議書》之前，吳某某根本就不知曉赤坎公司存在債務(wù)的情形。在《土地使用權(quán)證》辦理在赤坎公司名下后，根據(jù)《掛靠開發(fā)商住樓協(xié)議書》，吳某某沒有辦理土地過戶的義務(wù)，也沒有辦理過戶登記的必要。因此，吳某某支付了全部土地價款，實際占有土地，沒辦理過戶登記不存在過錯，應(yīng)當(dāng)依據(jù)該條規(guī)定認定吳某某為土地的權(quán)屬人。（四）二審法院沒有認定《掛靠開發(fā)商住樓協(xié)議書》的效力，但是卻認為該協(xié)議存在規(guī)避法律規(guī)定的情形，應(yīng)承擔(dān)不受法律保護的風(fēng)險。如果該協(xié)議是有效的，就應(yīng)當(dāng)受法律保護。二審法院既不認定該協(xié)議無效，卻認為該協(xié)議不受法律保護，實屬法律邏輯上的錯誤?！稈炜块_發(fā)商住樓協(xié)議書》并沒有違反法律的強制性規(guī)定，不存在無效的情形。并且涉案土地只有2000多平方米，不屬于大型房地產(chǎn)開發(fā)項目，是否需要有開發(fā)資質(zhì)另當(dāng)別論。法院作為一個中立的裁判機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對民事主體的經(jīng)濟行為提供法律引導(dǎo)和保護，而不是扼殺其自由發(fā)展。最后，即使二審法院認為吳某某的掛靠開發(fā)房地產(chǎn)行為不合法，存在過錯，但該過錯是否足以造成吳某某投資的土地被查封拍賣的后果，二審法院應(yīng)考慮個案的公平以及案件的社會效果。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認為，本案系吳某某不服二審判決，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定向本院申請再審，故本案審查的重點是吳某某的再審申請是否符合上述規(guī)定，是否應(yīng)當(dāng)裁定再審。

吳某某主張其已經(jīng)依照《掛靠開發(fā)商住樓協(xié)議書》履行了義務(wù)，為案涉土地實際投資人，依法享有案涉土地的使用權(quán)。本院認為，第一，根據(jù)查明的事實，案涉土地登記在赤坎公司名下，是吳某某及赤坎公司雙方合意，吳某某對土地登記在赤坎公司名下是明知且不持異議的。第二，即使《掛靠開發(fā)商住樓協(xié)議書》系雙方真實意思表示，吳某某確以赤坎公司的名義實際繳納了案涉土地的所有費用，對案涉地塊享有一定的權(quán)益，但該協(xié)議并無對競拍所得土地權(quán)屬的約定，僅是對項目開發(fā)的主體、收益等做了約定，吳某某以其為實際出資人主張案涉土地使用權(quán)沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。第三，根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)開發(fā)管理法》相關(guān)規(guī)定，我國法律對開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)項目設(shè)立了準(zhǔn)入門檻，并未允許個人從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營活動。吳某某為了獲得個人收益，規(guī)避國家法律法規(guī)，采取掛靠赤坎公司的方式開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)項目，應(yīng)當(dāng)預(yù)見存在相應(yīng)的風(fēng)險。因此，吳某某主張其為案涉土地使用權(quán)實際享有人理據(jù)不足，不予支持。

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利可以排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。本案中，吳某某既未與赤坎公司簽訂書面轉(zhuǎn)讓合同，又因自身原因未將案涉土地登記在自己名下，存在明顯過錯，應(yīng)自行承擔(dān)由此帶來的法律風(fēng)險。雖吳某某依據(jù)《掛靠開發(fā)商住樓協(xié)議書》繳納了案涉土地轉(zhuǎn)讓費用，且赤坎公司對此不持異議，可以確認吳某某享有一定的實體權(quán)益，但該權(quán)益產(chǎn)生來源于吳某某與赤坎公司內(nèi)部協(xié)議，在效力上并不優(yōu)先于粵財公司所享有的債權(quán)，不足以排除強制執(zhí)行。吳某某可以依據(jù)與赤坎公司簽訂的《掛靠開發(fā)商住樓協(xié)議書》，對其因此所受的損失主張權(quán)利。

綜上，吳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回吳某某的再審申請。

書記員黃琪