甄某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。事實(shí)與理由為：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決。二審法院作出的（2017）蘇民終550、551、552、553號(hào)民事判決，系案涉工程其他四位實(shí)際施工人與本案被申請(qǐng)人關(guān)于案涉工程建設(shè)工程施工合同糾紛的生效判決，其中認(rèn)定“但鑒于中建七局認(rèn)可65號(hào)咨詢報(bào)告的結(jié)論，并認(rèn)為該報(bào)告對(duì)其具有約束力”的事實(shí)，證明中建七局認(rèn)可建行徐州分行65號(hào)咨詢報(bào)告的鑒定意見，二審法院也參照65號(hào)咨詢報(bào)告作出上述生效判決。本案判決依據(jù)中瑞公司的鑒定意見作為本案工程價(jià)款的依據(jù)與上述案件的認(rèn)定相互矛盾，該四份民事判決作為新證據(jù)足以推翻原判決。（二）一審、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。一審、二審判決認(rèn)定甄某某實(shí)際履行的是漢嘉公司與中建七局簽訂的《工程施工合作合同書》，以此作為結(jié)算依據(jù)，并依據(jù)中瑞公司的鑒定意見作為案涉工程價(jià)款的依據(jù)屬基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（三）對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，甄某某因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集。二審法院在庭審中明確要求中建七局和豐成公司庭后提供變更簽證單、建行徐州分行完整的審計(jì)報(bào)告以及變更簽證單獨(dú)立部分，中建七局和豐成公司均未提供，甄某某也多次申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院也未調(diào)查收集。