中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申2925號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，香港特別行政區(qū)居民，住香港荃灣。
委托訴訟代理人：陳炳玉，福建建達律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福清市。
原審被告：香港威寶國際有限公司，住所地香港荃灣青山道264-298號南豐中心2012F室。
法定代表人：郭小瓊。
再審申請人郭某某因與被申請人林某某、原審被告香港威寶國際有限公司（下稱香港威寶公司）借款合同糾紛一案，不服福建省高級人民法院（2016）閩民終485號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
郭某某申請再審稱，原審判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第九項、第十一項規(guī)定之情形，應予再審，請求撤銷原審判決，并依法改判。主要事實和理由如下：
一、郭某某無需向林某某支付300萬元款項。首先，郭某某已經還清了《借款合同》中約定的575萬元借款本金，并且多支付了100萬款項作為補償，在《借款合同》未另行約定利息的情況下，不存在郭某某還欠林某某任何款項的事實。其次，案涉《協(xié)議書》約定的300萬元“感謝費”實為贈與性質，在贈與人郭某某不同意贈與且該筆款項尚未支付的情況下，林某某無權向郭某某主張該筆贈與款項的交付。原審法院依據《借款合同》中日5％的逾期還款違約金條款，認定該筆款項的性質為逾期還款違約金并無依據。第三，即使將案涉300萬元款項的性質認定為補償金，郭某某也僅需就林某某的實際損失進行補償，且補償款的支付需要以《協(xié)議書》約定的支付條件成就為前提。郭某某已經額外支付了100萬元作為補償，且林某某并未提供證據證明其在出借款項時存在任何損失，因此林某某無權就其實際損失再向郭某某主張補償金。此外，根據《協(xié)議書》第二條的約定，郭某某應在威寶國際項目成功上市募集到資金十日內一次性支付案涉300萬元補償金，該付款條件并未成就，故林某某無權向郭某某主張補償金。第四，即使林某某有權向郭某某主張案涉款項，其付款主張也已經超過訴訟時效?！秴f(xié)議書》的落款時間為2010年5月25日,林某某提起本案訴訟時已經超過訴訟時效。
二、原審判決存在程序違法和事實認定不清的問題。首先，林某某在一審起訴狀和二審答辯狀中都未主張郭某某支付逾期付款違約金，而只是要求郭某某支付感謝費，原審法院判決郭某某支付逾期付款違約金超出了林某某的訴訟請求，違反了民事訴訟法的相關規(guī)定。其次，原審法院存在程序違法的事實。一審法院未經審理就判決郭某某承擔55.25萬元的逾期付款違約金，剝奪了郭某某的辯論權利。二審法院未將開庭筆錄交由郭某某代理人簽字就作出判決，存在程序違法。第三，原審法院認定事實不清。二審法院認定林某某所述的“郭某某償還借款本金200萬元及利息100萬元的時間是2010年6月2日”，這與一審法院認定的“100萬元郭某某已于2010年5月25日向原告支付，且同日郭某某已償還尚欠的借款本金200萬元”不相符，但二審法院并未明確林某某的陳述存在前后矛盾。
本院經審查認為，本案爭議的主要問題是：一、案涉《協(xié)議書》中約定的感謝補償金能否認定為逾期還款違約金；二、《協(xié)議書》約定的感謝補償金是否具備支付條件；三、本案林某某的訴訟請求是否超過訴訟時效。具體分述如下：
一、關于案涉《協(xié)議書》中約定的感謝補償金能否認定為逾期還款違約金的問題。綜合《借款合同》、《協(xié)議書》及本案事實，《協(xié)議書》中約定的“為感謝乙方支持的補償金”300萬元應被認定為郭某某逾期還款的違約金，原審法院對該筆款項的性質認定并無不當?！督杩詈贤分屑s定若郭某某逾期還款，應追加補償金作為違約之補償（按逾期金額日5%計算），而此后郭某某、林某某又在郭某某逾期未還部分款項的基礎上簽訂了《協(xié)議書》，確認郭某某還欠借款本金200萬元、借款利息100萬元及為感謝林某某支持的補償金300萬元。根據《借款合同》的約定，郭某某應付的違約補償金較高，在林某某自愿認可利息為100萬元的情況下，實質上是放棄了對其他違約補償金的請求，而將該部分放棄的權利以感謝費的形式予以支付。原審判決在綜合雙方利益考慮的情況下，將該款項認定為違約補償金部分，并參照利息標準予以計算，并不會導致利益失衡，而是平衡了雙方利益。因此，原審判決認定該款項為逾期還款違約金并無不當。
二、關于《協(xié)議書》約定的感謝補償金是否具備支付條件的問題。如前所述，協(xié)議中約定的感謝補償金可認定為逾期還款違約金，作為違約金款項的支付并不以威寶國際項目上市為前提，原審法院在依法調整違約金數額并扣減郭某某已支付的100萬元后，對于林某某要求郭某某相應款項的請求應當支持。郭某某在再審申請中稱補償金300萬元的支付須以威寶國際項目上市為前提，但該筆款項作為逾期還款違約金，與項目上市與否不存在關聯性，郭某某作為逾期還款的一方應當支付該筆款項。此外，郭某某雖然提出其僅須就林某某的實際損失進行補償，但未提供證據證明違約金過分高于實際損失，應當承擔舉證不能的法律后果。且原審法院已依法將約定的300萬元逾期還款違約金調整到155.25萬元，并在認定“借款利息100萬元”為逾期還款違約金一部分的基礎上扣減了郭某某已經支付的該部分款項。林某某在本案中請求郭某某支付300萬元，在原審法院對款項性質作出其他認定的情況下，對于林某某訴請中合理的部分予以認定，符合法律規(guī)定。
三、關于本案林某某的訴訟請求是否超過訴訟時效的問題。首先，依據《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據能夠證明對方當事人的請求權已過訴訟時效期間的情形除外。當事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持?！庇捎诠衬吃谠瓕徶形刺岢鲈V訟時效抗辯，其在再審申請中提出林某某的付款請求已經超過訴訟時效的主張，本院不予支持。此外，郭某某關于一審法院未經審理就判決其承擔逾期付款違約金的主張與本案經過開庭審理的事實不符，且郭某某亦未提供證據證明二審法院存在未將開庭筆錄交其代理人簽字的程序違法事實。第三，雖然林某某在二審中所稱郭某某償還借款本息的時間與一審法院認定的還款時間有出入，但林某某并未否認郭某某已還清案涉借款本金575萬元且支付了100萬元利息的事實，且二審法院并未因林某某的陳述改變本案的事實認定，故郭某某稱原審法院存在事實認定不清，無事實和法律依據。
綜上，郭某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第九項、第十一項規(guī)定之情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回郭某某的再審申請。
審判長 劉雅玲
審判員 賈清林
審判員 張 穎
二〇一九年七月三十日
法官助理夏根輝
書記員楊九如
成為第一個評論者