長(zhǎng)閣礦業(yè)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷最高人民法院（2017）最高法民終724號(hào)民事判決，改判北京鐵路局賠償長(zhǎng)閣礦業(yè)公司78057135元及相應(yīng)的利息損失，本案的全部訴訟費(fèi)用由北京鐵路局承擔(dān)。理由如下：（一）原判決認(rèn)定北京鐵路局壓覆長(zhǎng)閣礦業(yè)公司探礦權(quán)的行為不構(gòu)成侵權(quán)存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，北京鐵路局應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。北京鐵路局并未舉證證明就壓覆行為已報(bào)國(guó)土資源部批準(zhǔn)，原判決認(rèn)定北京鐵路局已履行了報(bào)批手續(xù)不符合法律規(guī)定。長(zhǎng)閣礦業(yè)公司與北京東方騰達(dá)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰達(dá)公司）不屬于同一主體，原判決認(rèn)定騰達(dá)公司簽訂的《擬建張?zhí)畦F路壓覆礦業(yè)權(quán)補(bǔ)償意向書(shū)》為長(zhǎng)閣礦業(yè)公司的意思表示，屬于混淆法律主體。（二）原判決不采用一審法院委托的鑒定報(bào)告，而采用北京鐵路局單方委托的鑒定報(bào)告，認(rèn)定案涉探礦權(quán)價(jià)值為19267200元，前期勘查投入為4816800元，存在錯(cuò)誤。（三）原判決認(rèn)定利息應(yīng)從2014年8月1日起算存在錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)從侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)就開(kāi)始計(jì)算利息即2011年5月9日。